Решение № 12-0991/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0991/2025

Дело № 12-0991/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 августа 2025 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК КМР» Еремина В.Н. на постановление №0355431010125032601010487 от 26.03.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010125032601010487 от 26.03.2025г. контролер-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма за то, что 21.03.2025г. в 21:42:09 по адресу: адрес, (2), транспортное средство марки БАИК U5 PLUS, г.р.з. В774ТМ797, собственником которого является ООО «ТК КМР», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ТК КМР» Еремин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство было передано в пользование на основании договора аренды без экипажа.

Законный представитель ООО «ТК КМР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 21.03.2025г. в 21:42:09 по адресу: адрес, (2), транспортное средство марки БАИК U5 PLUS, г.р.з. В774ТМ797, собственником которого является ООО «ТК КМР», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "SOVA-M", заводской номер SV364 (002431), свидетельство о поверке № С-ДЮП/20-07-2023/264867056, действительное до 19.07.2025г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК КМР» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Указанное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений является средством измерения утвержденного типа и одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица на основании договора аренды, заявителем не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки БАИК U5 PLUS, г.р.з. В774ТМ797, на платной стоянке 21.03.2025г. в 21:42:09 по адресу: адрес, (2), суду не представлено, действия ООО «ТК КМР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого заявителем постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТК КМР» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010125032601010487 от 26.03.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТК КМР» Еремина В.Н., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья