Решение № 2-2-392/2026 2-2-392/2026~М-2-252/2026 М-2-252/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2-392/2026

УИД: № Дело № 2-2-392/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

27 апреля 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 52204,55 руб., процентов по договору до даты фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48339 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ. из расчета 42,00% годовых. По условиям договора ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ, в последующем ДД.ММ.ГГ. на основании договора уступки прав (требований) № ООО ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 право требования по указанному кредитному договору. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 37920,20 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 9968,72 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 2923,49 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00%, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 1392,14 руб.; проценты по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 37920,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 37920,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР».

Истец в судебном заседании не участвует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому банк предоставил потребительский кредит в размере 48339 руб. (кредит 1 – 8339 руб., 11 платежных периодов; кредит 2 – 40000 руб., 36 платежных периодов), сумма к выдаче – 40000 руб., под 48,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ..

Сумма кредита 1 оплачена в счет услуг оказываемых кредитором за отдельную плату (п. 17 индивидуальных условий): 2000 руб. – подключение услуги «Гарантированная ставка»; 2499 руб. – размер комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем»; 3840 руб. за подключение пакета банковских услуг «Большие возможности».

Из условий договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 2345 рублей, оплата производится до 12 числа каждого месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГ.), количество платежей 36.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что со дня образования пророченной задолженности на сумму пророченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается выпиской и ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила: сумма невозвращенного основного долга - 37920,20 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00 % годовых - 9968,72 руб.

Также истцом произведен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 2923,49 руб. и суммы неоплаченной неустойки по ставке 20,00%, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 1392,14 руб.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора уступки прав (требований) № ООО ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с АО «Пота Банк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 5-КГ19-240.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 52204,55 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 37920,20 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 9968,72 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 2923,49 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00%, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 1392,14 руб.

Кроме того, взыскание процентов по договору и неустойки до даты фактического исполнения обязательства не противоречит, приведенному судом абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 37920,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности; и неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 37920,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с наличием инвалидности второй группы.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 52204,55 руб., в том числе 37920,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; 9968,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; 2923,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; 1392,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00%, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 37920,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 37920,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме принято - 04.05.2026.

Председательствующий М.В. Бишюс