Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг по расписке ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб., со сроком до конца 2014 года. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, вернула часть долга, уклоняется от возврата оставшейся части долга в размере 74 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 956 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 2 958 руб. 91 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истица вышеуказанные обстоятельства подтвердила, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем составления письменной расписки, по условиям которого последняя взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 110 000 руб.

Из объяснений истицы следует, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства и до настоящего времени сумму займа не вернула.

Ответчиком не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, а также опровергающих доводы истицы, в том числе оспаривающие вышеуказанный договор займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

ФИО1 предоставлен подлинник расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 110 000 руб. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 ничем не опровергнут.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Письменных доказательств исполнения обязанности по возврату ФИО1 долга по договору займа в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представила.

Каких-либо доказательств отказа истицы выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, на наличие таких доказательств в судебном заседании не заявлено.Поскольку свои обязательства по договору займа ФИО2 в полном объеме не исполнила, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ с нее в пользу истицы подлежит бесспорному взысканию сумма займа.

Истица ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании не оспаривала произведенное ответчиком частичное погашение задолженности в размере 36 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном истицей размере, а именно – 74 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из приведенных требований норм права, и буквального толкования слов и выражений, имеющихся в расписке, суд приходит к выводу об отсутствуют основания полагать об установлении сторонами срока возврата долга, который отвечает обязательному признаку неизбежности события.

Таким образом, срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определяется по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ и считается дата - в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из материалов дела не усматривается, что истица до обращения в суд фактически предъявляла ответчику требования о возврате долга.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истицей не представлено.

Поскольку письменных доказательств предъявления ответчику требования о возврате суммы долга истицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств для ответчика мог исчисляться только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения копии искового заявления, в котором ответчик узнала о претензиях истицы по поводу невыплаты долга.

Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с настоящим иском) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9% годовых.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произвела оплату юридических услуг адвокату Балабиной И.Ю. в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, суд находит, что требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя являются правомерными.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации понесенных последней расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 107 руб., уплаченная истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей в счет возврата денежных средств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере ключевой ставки Банка России 9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейку в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017