Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело № 2-1955/2019 изготовлено 23.07.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 651 рублей 10 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 31 683 рублей 29 копеек, проценты по просроченной суде 26 160 рублей 18 копеек, неустойку по ссудному договору 953 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 853 руб. 88 коп., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 379 рублей 53 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» что подтверждается свидетельством о регистрации, генеральной лицензией. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что считает, что сумма настоящей задолженности с нее уже была взыскана решением суда судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№ по заявлениям ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 37 % годовых. Ответчик полностью согласился что им, до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что видно из представленных суду документов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счету, уведомления перед направлением иска в суд.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в размере 72 651 рублей 10 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 31 683 рублей 29 копеек, проценты по просроченной суде 26 160 рублей 18 копеек, неустойку по ссудному договору 953 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 853 руб. 88 коп. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля не находят своего подтверждения. Судебным приказом по делу №.1-546/2017 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35 563,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом №.1-2348/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля удовлетворено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 379 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 651 рублей 10 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 31 683 рублей 29 копеек, проценты по просроченной суде 26 160 рублей 18 копеек, неустойку по ссудному договору 953 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 853 руб. 88 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 379 рублей 53 копеек, всего 75 030 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева