Решение № 2А-97/2020 2А-97/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-97/2020Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2А- 97/2020 27 января 2020 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений., Начальник ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления указано, что приговором Калининским районным судом г. Тюмени от 11.01.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал, допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.05.2019 г. переведен в тюрьму до конца срока. Представитель ФКУ <адрес> ГФСИН России по Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание, что участия представителя ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании не является обязательным, суд, на основании ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон. Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области доводы заявления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 не поддержал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 гражданином РФ не является, так как является гражданином <адрес>, в настоящее врем в отношении осужденного решается вопрос о его нежелательности пребывания на территории РФ, кроме того, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, намерения проживать в РФ не высказывал. Осужденный ФИО1 в зале судебного заседания с заявлением начальника ФКУ <адрес> согласился, указав, что является гражданином <адрес>, но после освобождения намерен проживать на территории Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом установлено, что приговором Калининским районным судом г. Тюмени от 11.01.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Тюменской области, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.05.2019 г. переведен в тюрьму до конца срока. Согласно вышеуказанному приговору суда, ФИО1 совершил тяжкое преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору истекает 31.05.2020 г. Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также требование п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», позволяет суду прийти к выводу о том, что формально имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином <адрес>, законных оснований для проживания на территории Российской Федерации не имеет, вопрос о нежелательности пребывания ФИО1 О.о. на территории Российской Федерации находится на рассмотрении, в связи с чем, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не будет иметь законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, и, как следствие, не будет иметь возможности исполнять ограничения административного надзора, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО1 установлен быть не может. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Председательствующий: А.Л. Гольдаде Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУТ ГУФСИН России по Челябинской области (подробнее)Ответчики:Нураев Рустам Орудж Оглы (подробнее)Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее) |