Решение № 2А-1208/2025 2А-1208/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-1208/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием административного истца - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рассадникова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по ремонту кровли над муниципальной квартирой,

у с т а н о в и л:

Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по ремонту кровли над муниципальной квартирой.

В обоснование заявленных требований указал, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в ходе ранее проведенной проверки выявлено ненадлежащее состояние кровли над названным жилым помещением, имеются следы протекания, при этом по результатам ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Ефремовской межрайонной прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения до настоящего момента не устранены.

Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту кровли над муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области принять меры по ремонту кровли над муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

Административный истец - помощник Ефремовского межрайонного прокурора Рассадников К.Е. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив срок совершения действий административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п.п. 3, 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Выполнение названных полномочий возложено на органы местного самоуправления, в том числе на администрацию муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в ходе ранее проведенной прокуратурой проверки выявлено ненадлежащее состояние кровли над названным жилым помещением, имеются следы протекания, при этом по результатам ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Ефремовской межрайонной прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения до настоящего момента не устранены.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту кровли над муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать администрацию муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области принять меры по ремонту кровли над муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по ремонту кровли над муниципальной квартирой удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту кровли над муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области принять меры по ремонту кровли над муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья Л.В. Шаталова