Решение № 12-399/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-399/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-399/19


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

19 сентября 2019 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым он- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., двигался со скоростью 67км/час., при разрешенной скорости 40км/час. на данном участке дороги, т.е. с превышением скорости на 27км/час.

Свою жалобу на постановление должностного лица мотивировал тем, что административноеправонарушение, за которое он наказан, он не совершал, на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль у него был изъят, что подтвенждается Актом об изъятии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом о наложении ареста (описи имущества). В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, который был в дальнейшем изъят у Заявителя в декабре 2018 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, по дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, поручив свою защиту по доверенности ФИО3, которая жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, предоставив соответствующие материалы в обоснование жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, по дате, месту и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивал.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец ) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно Акта судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного производства №-ИП произведен арест (опись имущества) должника ФИО2, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем у ФИО2 изъят <данные изъяты><данные изъяты> г/н №.

С учетом изложенного постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, подвергнутого по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ административному штрафу в размере <данные изъяты>, – отменить, и производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов