Решение № 2А-2280/2023 2А-2280/2023~М-2172/2023 М-2172/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-2280/2023

Дело №2а-2280/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002938-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, понуждении к проведению ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) он отбывает наказание в ФКУ Т, по прибытии он был помещен в камеру №*, в (ДАТА) года переведен в камеру №*, в (ДАТА) года – в камеру №*, в (ДАТА) года – в камеру №*. В указанных камерах ненадлежащие условия содержания: повреждение полового покрытия, потолка и стен, протечка канализации, грибковые образования, освещение. Решением суда от (ДАТА) зафиксированы факты ненадлежащих условий содержания. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб., обязать ответчика произвести ремонтные работы.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что антисанитарные условия, недостаточная освещенность в камерах повлияли на состояние его здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России Б. Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что ФИО1 содержался в камерах №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА).

В (ДАТА) в режимном корпусе №* ФКУ Т проводился капитальный ремонт, в том числе проводились ремонтные работы электроснабжения, системы канализации, водопровода, внутренние отделочные работы. То есть камеры были после ремонта.

Согласно записей в журнале №* контрольных технических осмотров в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (начат (ДАТА)) неисправностей, повреждений в камерах №*, №* №* не было. (ДАТА) имеется запись о том, что в камере №* выявлено повреждение досок, которые требуют замены, (ДАТА) имеется запись об устранении данной неисправности. (ДАТА) имеется запись о том, что в камерах, в том числе в камере №*, выявлены межкамерные отверстия, (ДАТА) имеется запись об их устранении.

Контроль за санитарно-эпидемиологическим благополучием подозреваемых, обвиняемых, осужденных на территории ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осуществляет филиал «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Согласно протоколов измерений при осуществлении проверок микроклимата (скорости движения воздуха, влажности и температурного режима) и освещенности в камерах нарушений сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не зафиксировано.

Жилые камеры, где содержатся осужденные, оборудованы в соответствии с п.14.14. Норм проектирования вытяжной вентиляцией.

В камерах №*, №* имеется по одному или два окна размером 120 х 140 см, которые оснащены открываемой во внутрь форточкой для проветривания, для естественной вентиляции. Проветривание камеры осуществляется ежедневно при проведении прогулки, а также в случае необходимости по просьбе осужденного младшим инспектором, несущим службу на посту, у которого имеется механизм открывания/ закрывания форточки. Также камеры оборудованы дневным освещением ЛПО, ночным освещением (светильник типа «Луна»), санузел оборудован (светильником типа «Луна»), которые находятся в исправном состоянии, в камерах достаточная освещенность.

Имеется решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по выявленным в (ДАТА) года недостаткам в камерах учреждения. Срок исполнения решения суда до (ДАТА). Согласно данному решению при проверке (ДАТА) в камерах №* выявлялись на стене и потолке следы протечки. Повреждения пола, грибка, плохого освещения в данных камерах не было, о чем свидетельствует данное решение суда. Недостатки, указанные в решении суда в камере №* отсутствовали в период содержания в ней истца, возникли уже после содержания в ней истца. Также в (ДАТА) года в данной камере были проведены ремонтные работы с целью исполнения решения суда. Недостатки, указанные в решении суда в камере №* были выявлены в (ДАТА), до этого периода недостатки, указанные в решении суда в камере отсутствовали. В настоящее время камера находится в удовлетворительном состоянии, полы имеют деревянный настил, окрашены масляной краской (имеются повреждения в некоторых местах, ввиду причинения материального ущерба), стены окрашены водоэмульсионной краской (в некоторых местах имеются небольшие следы), грибка в камере нет, освещение соответствует норме.

Также имеется решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по выявленным в (ДАТА) года недостаткам в камерах учреждения. Срок исполнения решения суда – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Недостатки, указанные в решении суда в камере №* отсутствовали в период содержания в ней истца, возникли уже после содержания в ней истца. В настоящее время в камере осужденные не содержатся. В камере №* в (ДАТА) года выявлялись дефекты пола, стен и потолка, в настоящее время осужденные в ней не содержатся. В настоящее время в учреждении проводятся поэтапно ремонтные работы в разных камерах.

С жалобами на ненадлежащее содержание в камерах №* истец к сотрудникам ФКУ Т не обращался. Нарушений каких-либо прав и свобод истца со стороны ответчика не было. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Также заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН России.

Ответчик начальник ФКУ Т УФСИН России Л. А.Ю., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) года рождения осужден (ДАТА) <данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от (ДАТА) переведен в тюрьму на (ДАТА) года. Начало тюремного срока: (ДАТА), конец тюремного срока: (ДАТА). Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА), что подтверждено соответствующей справкой (л.д.39).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания в камерах №* за время его нахождения в них.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что ФИО1 содержался в камерах учреждения №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), №* в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.42).

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, в число которых входят камеры №*, а УФСИН по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ.

Из содержания данного решения следует, что недостатки в камерах были выявлены в период проведения прокурорской проверки с (ДАТА) по (ДАТА).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт в некоторых камерах, в число которых входят камеры №*. Решением установлен срок исполнения – 12 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Из содержания данного решения следует, что недостатки в камерах были выявлены в период проведения прокурорской проверки с (ДАТА) по (ДАТА).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела уровень искусственной освещенности в камерах №* приведен в соответствие с требованиями СанПин.

Доказательств наличия указанных недостатков в камерах в период содержания в них административного истца суду не представлено. Напротив, стороной ответчика представлены доказательства проведения в режимном корпусе №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области капитального ремонта в период с (ДАТА) по (ДАТА), т.е. незадолго до помещения в них административного истца (л.д.90-114).

Согласно записей в журнале №* контрольных технических осмотров в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (начат (ДАТА)) неисправностей, повреждений в камерах №* не было. (ДАТА) имеется запись о том, что в камере №* выявлено повреждение досок, которые требуют замены, (ДАТА) имеется запись об устранении данной неисправности. (ДАТА) имеется запись о том, что в камерах, в том числе в камере №*, выявлены межкамерные отверстия, (ДАТА) имеется запись об их устранении (л.д.44-55).

Справкой от (ДАТА) (л.д.89) подтверждается, что во исполнение решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) в камере №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области произведен ремонт настенного и потолочного покрытия (устранены следы протечки на стенах и потолке), а именно: произведена зачистка потолка и стен от следов протечки, произведена обработка стен и потолкла медным купоросом, произведено ошпаклевание и покраска водоэмульсионной краской. Работы завершены (ДАТА).

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что в камере №* в (ДАТА) года выявлены дефекты пола, стен и потолка, в настоящее время осужденные в ней не содержатся.

Согласно протоколам измерений филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России при осуществлении проверок микроклимата (скорости движения воздуха, влажности и температурного режима) и освещенности от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в камерах нарушений не зафиксировано (л.д.62-68).

Из копий журналов учета обращений осужденных следует, что от ФИО1 не поступали письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в учреждении.

Из ответа УФСИН России по Ульяновской области на обращение ФИО1 от (ДАТА) следует, что состояние камер удовлетворительное. Температурно-влажностный режим и освещенность в камере соблюдается, что подтверждается протоколами измерений филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН от (ДАТА) №* и от (ДАТА) №*-О. При проведении контрольно-надзорных мероприятий ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области проведены инструментальные замеры освещенности в камерах учреждения. Уровни освещенности в камерах соответствуют санитарным требованиям, что подтверждается протоколом измерений (л.д.56).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камере №* дефектов пола, стен и потолка.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы.

Сведения, имеющиеся в медицинской карте ФИО1 не свидетельствуют об ухудшении его состояния здоровья по прибытии в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, что также подтверждается медицинской справкой на осужденного.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, а по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска ФИО1 следует отказать.

Кроме того, оспариваемые административным истцом условия содержания в камере №* имели место до (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), в камере №* – до (ДАТА), в камере №* – до (ДАТА), в камере №* – до (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). ФИО1 не привел уважительных причин длительного необращения в суд, наличие каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Длительное необращение ФИО1 за защитой своих прав по приведенным в административном иске обстоятельствам, свидетельствует об отсутствии у заявителя заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для него приведенных обстоятельств и, как следствие, отсутствие каких-либо нравственных страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами. В суд ФИО1 обратился (ДАТА), то есть за истечением срока давности.

Суд находит указанные административным истцом причины пропуска для обращения в суд неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, понуждении к проведению ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева