Решение № 2-4265/2019 2-995/2020 2-995/2020(2-4265/2019;)~М-3352/2019 М-3352/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-4265/2019

Гражданское дело № 2-995/20 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> решение об отказе в выплате единовременной компенсации, пред4смотренной ч. 12.1 ст. 51 ФЗ № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» признано незаконным, <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплате. Истец получил данную выплату <дата> и <дата> равными платежами по 500 000 рублей. Таким образом, с <дата> до момента выплаты ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца. Ссылаясь на ст. 393 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 893,79 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующей об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что до заключения договора о предоставлении компенсационной выплаты <дата> у ответчика отсутствовали основания для её выплаты. О просрочке выплаты речь может идти не ранее <дата>, просит суд в соответствии со статьей 199 ГК РФ применить исковую давность и не рассматривать требования истца о начислении задолженности до декабря 2016 года. Кроме того, отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами - денежные средства отсутствовали. В иске просит отказать.

Суд отмечает, что ранее (определением суда от <дата>) истцу было разъяснено её право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Судом ранее разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом ранее разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске срока, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока указывая на то, что истцом срок пропущен в связи с виновным поведением ответчика (факт отказа ответчика в заключении с истцом договора на предоставление единовременной выплаты), а также оспариваем действий ответчика в суде.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и истцом заключен трудовой договор № по основной работе на неопределенный срок, согласно которому истец принимается на работу в поликлинику медицинского учреждения на должность врача-терапевта участкового где работает по настоящее время, что следует записи в трудовом договоре ФИО1

<дата>. в адрес ответчика поступило заявление истца о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в размере 1 000 000 рублей.

Министерством здравоохранения Удмуртской Республики 02 октября 2015 года принято решение, которым ФИО1 отказано в заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление выплаты (подпункт 3 пункта 6 Порядка).

Решением Верховного суда УР от <дата>. по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления Правительства Удмуртской Республики от <дата> № «Об обеспечении в 2015 году единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, работающих в сельских населенных пунктах либо рабочих поселках» в части подпункта 3 пункта 6 Порядка заключения Договоров о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам признано незаконным с момента принятия постановление Правительства Удмуртской Республики от <дата> № «Об обеспечении в 2015 году единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, работающих в сельских населенных пунктах либо рабочих поселках» в части подпункта 3 пункта 6 Порядка заключения Договоров о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавших на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта. Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию Правительством Удмуртской Республики в официальном печатном издании данного органа власти в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от <дата>. решение Верховного суда УР от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Правительства УР оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> исковые требования ФИО1 к Министерству Здравоохранения УР о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор удовлетворены, указанным решением суда решение Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от <дата>. об отказе в заключении с ФИО1 договора в соответствии с п.3 ч.12.2 ст. 51 ФЗ от 29.11.2000г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» признано незаконным.

Суд решил: Обязать Министерство здравоохранения Удмуртской Республики заключить с ФИО1 договор в соответствии с п.2 ст. 12.2 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010г. №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд УР от <дата> вышеуказанное решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству Здравоохранения УР о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор – удовлетворить.

Признать решение Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 02.10.2015г. об отказе в заключении с ФИО1 договора в соответствии с п. 3 ч. 12.2 ст. 51 ФЗ от 29.11.2000г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» незаконным.

Обязать Министерство здравоохранения Удмуртской Республики заключить с ФИО1 договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»».

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска <дата> между Минздравом УР и ФИО1 заключен договор №-МЗ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. По условиям договора Министерство обязалось предоставить каждому из истцов единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей в течение 30 календарных дней со дня заключения договора на счет, открытый работником в кредитной организации (п.п. 1.1., 2.1.1 договора).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, Федеральному Фонду обязательного медицинского страхования о взыскании единовременной компенсационной выплаты удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменено, в части взыскания с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, государственной пошлины в бюджет МО «город Ижевск».

В этой части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

Это же решение суда изменить в части размера единовременной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО2 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО3 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО4 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО5 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО1 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО6 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО7 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО8 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу ФИО9 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу <дата>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из текста искового заявления следует, что фактически истец получил единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей <дата>. Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, из содержания указанных выше решений следует, что Минздравом УР при согласовании с ТФОМС по УР была оформлена заявка на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета ФФОМС на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, в данную заявку была включена, в том числе и истец, заявка направлена в ФФОМС.

Однако ФФОМС еще на основании письма от <дата> отказал в предоставлении денежных средств для осуществления указанной выплаты. Указано, что поскольку перечисленные в заявке работники (в т.ч. истец) прибыли на работу в сельский населенный пункт в <дата> году, финансовое обеспечение предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в <дата> году, за счет средств ФФОМС завершено, в соответствии с действующим законодательством условием для получения единовременной компенсационной выплаты в <дата> году является прибытие на работу в сельскую местность в 2016-2017 гг.

Истец считает, что с <дата> ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца (1 000 000 рублей), что и послужило основание для подачи указанного иска.

Возражая на исковые требования истца, представитель ответчика указывает на то, что отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в виду того, что первоначально основанием для отказа в заключении договора, а в последствие задержка выплаты явилось недостаточность лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление выплаты. Финансирование обеспечения деятельности исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики (в том числе и ответчика) осуществляется за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Считает, что воспользоваться чужими денежными средствами в данном случае в принципе невозможно, как в виду их отсутствия, так и из-за механизма финансирования. Указала, что согласно приобщенной карточки счета № за <дата> – <дата>, после поступления денежных средств они (денежные средства) по заявке ответчика были перечислены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Суд отмечает, что правоотношения Министерства здравоохранения УР с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Как следует из указанных выше решений Первомайского районного суда г. Ижевска, Верховного суда Удмуртской Республики и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР указанные правоотношения возникли в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Так, из положений ст. 1 данного Закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В ч. 1 ст. 2 названного Закона установлено, что законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; 2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; 3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; 4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; 5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

При этом, суд отмечает, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

В силу ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 418-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на 2015 год) финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Данная норма права регулирует межбюджетные отношения по выплате единовременной компенсации, но не определяет конкретного субъекта, на которого возложена обязанность по этой выплате перед медицинским работником.

Между тем, в данном случае таким субъектом в силу ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с которым заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, то есть Министерство здравоохранения Удмуртской Республики. Пунктом 2 постановления Правительства УР от 3 августа 2015 года № 386 «Об обеспечении в 2015 году единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, работающих в сельских населенных пунктах либо рабочих поселках» именно на указанный исполнительный орган Удмуртской Республики возложена обязанность по обеспечению указанных единовременных компенсационных выплат. Аналогичное положение на 2016 и 2017 г.г. содержит постановление Правительства УР от 3 октября 2016 г. № 408.

Как видно из содержания искового заявления, требования истца основаны на неисполнении договорных обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Договор о предоставлении компенсационной выплаты заключен истцом с Минздравом УР, который, согласно подп. 1 п. 2 договора, обязуется предоставить работнику компенсационную выплату.

Таким образом, вышеуказанные обязательства являются расходными обязательствами исполнительного органа субъекта Российской Федерации и финансируются соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Удмуртской Республики) в пределах объемов, предусмотренных на эти цели.

Учитывая изложенное, по мнению суда, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством в лице государственного органа субъекта Российской Федерации и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства (субъекта Российской Федерации) и не может быть признана денежными средствами министерства здравоохранения Удмуртской Республики как юридического лица, финансируемого из бюджета Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в том случае, если бы после того как Министерству здравоохранения Удмуртской Республике были доведены лимиты бюджетных обязательств для перевода истцу 1 000 000 рублей, а Министерство в свою очередь эту выплату не производило.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств требование ФИО1 о взыскании с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Так, судом установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», следовательно, право истца на обращение в суд с иском наступило после <дата>.

Истец обратилась в суд с иском <дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Соответственно не подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении указанного срока по заявленному требованию.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя Министерства здравоохранения Удмуртской Республики о пропуске истцом срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 01 июня 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов