Решение № 2-3340/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3340/2024

Дело № 2-3340/2024

55RS0006-01-2024-005784-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице филиала – Омское отделение № обратилось с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 193500 рублей, из которых: 5 173 126 рублей 12 копеек – основной долг, 184 270 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 026 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 425 рублей 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг, об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 268000 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 193 500 рублей сроком на 230 месяцев под 8,0 % годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме 5 363 848 рублей 97 копеек. В связи с неисполнением условий кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 363 848 рублей 97 копеек, из которых: 5 173126 рублей 12 копеек – основной долг, 184 270 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 026 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 425 рублей 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2348, установив начальную продажную стоимость в размере 268 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 5 193 500 рублей, на срок – не позднее 230 месяцев, процентная ставка- 8,0 % годовых, для целевого использования: приобретения земельного участка с кадастровым номером №, с последующим строительством индивидуального жилого дома (пункт 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписан договор поручительства №, где последний принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора между ПАО Сбербанк и ФИО3, а также договора поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 подтвержден имеющимся в материалах дела письменным кредитным договором/договором поручительства, подписанные ответчиками лично.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО3 в размере 5 193 500 рублей, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в нарушение приняты на себя обязательств перестали исполняться обязательства в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 13 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщиком за нарушение условий договора кредита, а именно за ненадлежащее исполнение условий договора, несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование Кредитом размер в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банком в адрес ФИО8 и ФИО1 неоднократно были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате кредита также не осуществляются.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 173 126 рублей 12 копеек – основной долг, 184 270 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 026 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 425 рублей 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный банком расчёт судом проверен, признан верным, соответствующим условия заключенного договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду ответчиками не представлено, в связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО8 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 193 500 рублей, из которых: 5 173 126 рублей 12 копеек – основной долг, 184 270 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 026 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 425 рублей 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Участок находится в 344 м по направлению на юго-восток от ориентира, имеющему почтовый адрес: <адрес>В, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. В отношении участка установлено ограничение – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно отчета ООО ДОМКЛИК на 30.05.2024 года определена стоимость предмета ипотеки – земельного участка с кадастровым номером № - в размере 335 000 рублей.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость участка в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка в размере 335 000 рублей составит 268 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 019 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 019 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО2 (паспорт № №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 193 500 рублей, из которых: 5 173126 рублей 12 копеек – основной долг, 184 270 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 026 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 425 рублей 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Обратить взыскание предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Участок находится в 344 м по направлению на юго - восток от ориентира, имеющему почтовый адрес: <адрес>В, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 268 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 019 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024 года.