Решение № 2А-2668/2017 2А-2668/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2668/2017

Дело №2а-2668/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ча к Мэрии г.Новосибирска о признании незаконным отказа во включении в проект планировки территории социально значимых объектов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэрии г.Новосибирска, указав в обоснование иска, что 02.02.17г он обратился Департамент строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска с предложением о порядке, сроках подготовки и содержания проекта планировки территории. В письме от 14.04.17г ему было сообщено, что предложение будет рассмотрено при выполнении проектной документации, в соответствии с Постановлением Мэрии г.Новосибирска №5831 от 20.12.16 «О подготовке проекта планировки территории города Новосибирска, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска в Советском районе (ОбьГЭС).

В письме от 18.10.17г №30.11.-16739/13, ответчик сообщил истцу, что принято решение не учитывать предложения истца пори разработке проекта планировки территории на основании п.10 ст.45 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с несоответствием и предложения Генеральному плану города Новосибирска, Правилам землепользования и застройки г.Новосибирска.

Истец считает, что данным отказом ответчика, ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод и реализацией законных интересов, связанных с созданием комфортной среды проживания и жизнедеятельности в жилом районе «ОбьГЭС» Советского района г.Новосибирска в котором он проживает, а также нарушает права административного истца, предусмотренные ст.9,13 Устава города Новосибирска и не соответствует п.10 ст.45 Градостроительного кодекса РФ.

Также данный отказ истец считает необоснованным, так как в Постановлениях Мэрии г.Новосибирска, касающихся планов планировки жилого района «ОбьГЭС» указывалось, что в данном районе недостаточно школьных и спортивных сооружений, досуговых центров, развлекательных объектов, тогда как истец в своем предлагает для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с 50-ти метровым бассейном, со спортивным манежем и залом для единоборств, а также досугового центра с кинотеатром, перевести земельные участки между кварталами № (территория между <адрес> и <адрес>) из зоны природной (Р-1) в зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Просит суд признать незаконным отказ мэрии г.Новосибирска не учитывать предложение при разработке проекта планировки территории и обязать ответчика повторно рассмотреть его предложение.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что порядок подготовки документации по планировке территории утвержден решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.05.17 №411, п.2.2. которого предусмотрено, что предложение физического или юридического лица о подготовке документации по планировке территории должно содержать схему границ территории на кадастровом плане территории, выполненную в масштабе 1:500-1:2000, а п. п.2.4 которого предусмотрены основания для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, одним из которых является несоответствие предложения физического или юридического лица о подготовке документации по планировке территории требованиям, указанным в ч.10 ст.45 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению проектов планировки территории от 13.10.17г при рассмотрении предложения ФИО1 было принято решение об отказе заявителю, на основании п.10.ст.45 Градостроительного кодекса РФ в связи с несоответствием предложения Генеральному плану города Новосибирска и Правилам землепользования и застройки г.Новосибирска. В соответствии с картой-схемой планируемых функциональных зон Генерального плана города Новосибирска предлагаемая заявителем к корректировке часть территории жилого района «ОбьГЭС» находится в зоне городских лесов, территории отдыха, скверов и парков. Картой градостроительного зонирования территории г.Новосибирска установлено, что предлагаемая заявителем к корректировке часть территории относится к территориальной зоне озеленения (Р-2). Таким образом предложение истца не может быть принято, поскольку оно противоречит п.10.ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. О принятом решении истец был извещен 18.10.17.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив довода иска и возражений по нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 27.09.17г в департамент строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска президентом НООО «Право и безопасность» ФИО1 направлено заявление, в котором он как представитель юридического лица, обращающегося в интересах инициативной группы жителей района, представил для рассмотрения пространственно- объемвные решения проекта развития территории ОБьГЭС, с приложением чертежа проекта планировок территории жилого района ОбьГЭС в Советском районе, красные линии, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границы планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения, объектов регионального значения, объектов месотного значения, а также чертежа проекта планировок территории жилого района ОбьГЭС в Советском районе, красные линии, линии, обозначающие улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Данное заявление подписано представителем юридического лица- Президентом НООО «Право и безопасность» ФИО1

Письмом от 18.10.17г, направленным на имя президента НООО «Право и Безопасность», ответчик сообщил, что указанная в его обращении территория находится в границах проекта планировки территории, проект планировки выполняется ООО «АрхиГрад» по заказу ООО «НовоКомСтрой». Предложение НООО «Право и безопасность» рассмотрено на заседании рабочей группы по рассмотрению проектов планировки от 13.10.17г, по результатам которого было принято решение не учитывать представленное предложение при разработке проекта планировки территории, в связи с его несоответствием Генеральному плану города Новосибирска и Правилам землепользования и застройки города Новосибирска (л.д.9).

Следовательно субъектами вышеуказанных правоотношений являются юридическое лицо- НООО «Право и безопасность» и Мэрия г.Новосибирска.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом истцом ФИО1, как физическим лицом, оспаривается ответ Мэрии г.Новосибирска данный юридическому лицу НООО « Право и безопасность»,в отношении которого ответчиком вынесено решение - совершен отказ.

При несогласии с принятым решением именно лицо, в отношении которого принято решение, имеет право оспорить его непосредственно или через уполномоченное лицо, соответственно таким правом наделено только юридическое лицо - НООО «Право и безопасность».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Настоящее административное исковое заявление подано физическим лицом ФИО1 в своих личных интересах ( иного материалы дела не содержат) на решение Мэррии. Новосибирска, которое в отношении него как физического лица не выносилось, его как физического лица не нарушает и соответственно не создает ему препятствий в осуществлении его прав.

Указанное, в совокупности и вышеприведенная норма свидетельствует о том, что настоящее административное исковое заявление подано лицом, чьи права и законные интересы оспариваемым решение не нарушены, то есть ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 И.чу в удовлетворении административного искового заявления к Мэрии г.Новосибирска о признании незаконным отказа во включении в проект планировки территории социально значимых объектов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 14.12.17г

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова