Постановление № 5-39/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-39/2020

Дело № 5-39/2020

76RS0008-01-2020-000147-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 20 марта 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего <В.>, при следующих обстоятельствах.

22.09.2019 г., в 19 час. 21 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь по 15 км. 400 м. автодороги «Обход г. Переславля» в Переславском районе Ярославской области, при выполнении маневра обгон, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и при завершении маневра произвела столкновение с обгоняемой автомашиной «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <В.>, в результате чего обе автомашины съехали в кювет, а в результате данного ДТП водителю <В.> был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала полностью и показала, что 22.09.2019 г. ехала на принадлежащей ей машине «Киа Оптима», возвращалась из Москвы, была плохая погода, грязь, стала совершать маневр обгона, знака, запрещающего обгон она не видела, когда выехала на встречную полосу, увидела двигающуюся на встречу автомашину, и чтобы избежать лобового столкновения, стала уходить на свою полосу, задела обгоняемый автомобиль, что было дальше не помнит. О том, что в ДТП пострадал водитель машины, которую она обгоняла, она узнала уже в больнице, сама в ДТП получила перелом поясничного позвонка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 показывала, что 22.09.2019 г., ехала на автомашине «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <номер скрыт> из г. Москвы в г. Ярославль. Время суток было темное, шел дождь, двигалась со скоростью около 100-110 км/ч. Знак «обгон запрещен» она не видела. На 16-м километре автодороги «Обход г. Переславля» она стала обгонять движущуюся в попутном направлении автомашину. При завершении маневра она задела обгоняемую машину, в результате чего ее отбросило в правый кювет с последующим опрокидыванием. Что было дальше она не помнит, пришла в себя, когда приехала скорая помощь (л.д. 47).

Свидетель <А.> в судебном заседании показал 22.09.2019 г. он с женой на двух автомашинах двигались из г. Москвы в г. Ярославль. Были плохие дорожные условия, шел дождь. Супруга первый раз совершала самостоятельную поездку из г. Москвы, двигалась позади него. Само столкновение он не видел, в зеркало заднего вида заметил перевернутую машину на обочине, то, что это машина жены, он понял не сразу. Супруга также пострадала в ДТП, на скорой ее отправили в больницу.

Потерпевший <В.> в судебное заседание не прибыл, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно письменных объяснений <В.>, 22.09.2019 г., он, на принадлежащей ему автомашине «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак <номер скрыт> возвращался в г. Ярославль из деревни в Переславском районе. В 21 час. 00 мин., он двигался по 16 км. окружной дороги г. Переславля, со скоростью примерно 95 км/ч. Двигался по своей полосе движения. В зеркало заднего вида он увидел, что движущаяся следом за ним автомашина приступила к маневру его обгона. В какой-то момент он увидел фары встречного автомобиля, потом почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, потерял управление и съехал в кювет с последующим опрокидыванием. В последствии, подойдя к другой машине, которая также была в кювете, он понял, что столкновение произошло именно с машиной, которая его обгоняла - «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д. 47).

Кроме пояснений привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, свидетеля <А.>, письменных показаний потерпевшего <В.>, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Согласно протокола об административном правонарушении 76 АВ №218521, составленного 21.02.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) <Ж.>, привлекаемая к административной ответственности ФИО1 с правонарушением согласилась, замечаний при составлении протокола не имела (л.д. 4).

Материалами дела подтверждено, что участниками ДТП являлись водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и водитель <В.>, управлявший автомобилем «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Согласно схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 37) и протокола осмотра места происшествия (л.д. 38-40) с фототаблицей (л.д. 41-43), ДТП имело место на 15-м км. 400 м. автодороги «Обход г. Переславля» в Переславском районе Ярославской области и связано со столкновением транспортных средств попутного направления, на участке дороги, имеющей горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а место столкновения располагалось на правой полосе по ходу движения обоих автомашин, при этом после столкновения автомашины пересекли правую по ходу движения обочину и остановились за пределами проезжей части. Согласно того же протокола осмотра происшествия, обе автомашины имели существенные повреждения кузовов.

У водителя <В.> в ходе освидетельствования на месте (л.д. 49. 50), а также в ходе медицинского освидетельствования водителя ФИО1 (л.д. 53, 54), состояние опьянения установлено не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 717 от 13.12.2019 г. у <В.>, согласно медицинской документации имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, а также «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, вызвала временное нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (л.д. 6-8).

Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Состав указанного административного правонарушения характеризуется любым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, если это привело к таким последствиям, как причинение легкого вреда здоровью человека.

Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

По данному делу указанными выше доказательствами подтверждено, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не соблюдая требования указанных дорожного знака и дорожной разметки, стала выполнять маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства вопреки установленного запрета, создала аварийную ситуацию при появлении на полосе встречного движения другого транспортного средства, в которой для избежания столкновения с встречным транспортным средством стала возвращаться на свою полосу движения, фактически не завершив обгон попутного транспортного средства, чем допустила столкновение своего автомобиля с последним под управлением <В.>, это привело к опрокидыванию обоих автомобилей в кювет и получением <В.> телесных повреждений. При данных обстоятельствах между нарушением ФИО1 указанных требований правил дорожного движения и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <В.> имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, поскольку подтверждено нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором <В.> был причинен вред здоровью средней степени тяжести, судья указанную квалификации признает верной, в связи с чем ФИО1 следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние. Тем не менее, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из характера допущенного ФИО1 нарушения правил дорожного движения, грубости нарушения, связанного с выполнением обгона в запрещенном для этого месте, степени опасности такого нарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом смягчающих обстоятельств на минимально возможный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин