Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело 2-913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Г к ФИО8 О о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате избиения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Г обратилась в суд с иском к ФИО8 О о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате избиения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, находясь в её кв. № в доме № по ул. <адрес>, учинила скандал, и нанесла ей телесные повреждения, кроме этого порвала футболку и повредила входную дверь и дверцу шкафа в прихожей комнате. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи Краснокамского межрайонного суда РБ истица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Верховного суда РБ от 15.02.2017 года вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью. Истец просит суд взыскать с ответчика имущественный вред связанный с повреждением входной двери, дверцы шкафа в прихожей комнате и футболки в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 Г исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она на следующий день обращалась к участковому по поводу повреждения мебели.

Представитель ФИО1 Г на основании ордера (серия ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 М исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, при этом пояснил суду, что согласно отчета независимого оценщика имущественный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, кроме этого истец в связи с нанесением телесных повреждений перенесла нравственные страдания. Решением Верховного суда РБ от 15.02.2017 года постановление Краснокамского межрайонного суда РБ от 23.12.2016 года отменено в связи с недоказанностью в действиях истца правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ответчик постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от 23.12.2016 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу. Согласно данного постановления ответчик 04.12.2016 года нанесла истцу телесные повреждения.

Ответчик ФИО8 О исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ФИО8 О на основании ордера (серия ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО3 поддерживает мнение своего доверителя, исковые требования признает частично, в материалах дела не указано, что ответчик повредил какое – либо имущество истца, поэтому его доверитель согласен выплатить имущественный ущерб связанный с повреждением футболки в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчик является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности, воспитывает ребенка, в остальной части иска просит отказать.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является супругом истицы, а также подтвердил факт нанесения ответчиком его супруге ФИО5 телесных повреждений, по поводу повреждения имущества он в полицию не обращался.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года выезжал по телефонному сообщению на квартиру истца, было установлено, что ФИО8 О нанесла ФИО1 Г телесные повреждения, он произвел осмотр места происшествия, повреждений или каких либо следов криминального характера не было выявлено, отобрал заявление от ФИО1 Г по поводу поврежденного имущества ему никто не говорил.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является сожителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года соседи стучались в стену, они зашли к ним, где между соседкой ФИО5 и ФИО8 О произошел скандал.

Суд, выслушав пояснения истца, её представителя, ответчика, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 О ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в кв. № в доме № по ул. <адрес>, нанесла ФИО1 Г телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от 23.12.2016 года, согласно которого ФИО8 О была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 09.01.2017 года, заключением эксперта № 1980 от 06.12.2016 года установлено, что у ФИО1 Г имели место телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадины туловища, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2016 года. Судом в рамках рассмотрения административного дела установлен факт нанесения ФИО8 телесных повреждений ФИО1 Г Установленные постановлением суда обстоятельства совершения ФИО8 О виновных действий, последствием которых является причинение истцу телесных повреждений, не подлежат доказыванию вновь. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что ответчик ФИО8 О является инвалидом 3 группы, что подтверждается копией справки серии <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля, воспитывает ребенка <данные изъяты> года рождения, кроме пенсии, других доходов не имеет.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, и суд исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности, материального и семейного положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении имущественного ущерба связанного с повреждением входной двери квартиры и дверцы шкафа суд считает не состоятельными.

В ходе изучения материалов дела было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ОМВД России по г. <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности своих соседей из кв. №, которые учинили скандал в её квартире и нанесли телесные повреждения, у истца было отобрано объяснение, в её присутствии был произведен осмотр места происшествия, ни в одном из вышеуказанных документах не указано, что повреждена входная дверь квартиры и дверца шкафа. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как он является супругом истицы, проживает в данной квартире, официальные заявления в отдел полиции по поводу повреждения имущества от ФИО5 или её супруга не поступали, с жалобами на действия сотрудников полиции в установленном порядке на обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества действиями ФИО8 О но в связи с тем, что ответчик согласен выплатить имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в связи с порчей футболки истца, суд считает возможным взыскать данную сумму. Согласно отчета № 02Н от 16.01.2017 года, при расчете стоимости поврежденного имущества, ремонт футболки составило <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Г к ФИО8 О о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате избиения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 О в пользу ФИО1 Г <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного вреда, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 О в бюджет ГО г. Агидель РБ государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по требованию не имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 2 – 913/2017