Решение № 2А-2030/2021 2А-2030/2021~М-1628/2021 М-1628/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2030/2021

№2а-2030/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Спицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец (Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением Клепиковского районного суда Рязанской области были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на министерство обязанности по принятию мер по оборудованию стационарными источниками освещения автомобильной дороги «Спас-Клепики – Черное – Посерда» с идентификационным номером №, на которой расположены населенные пункты д.Белозерье, д.Тимохино, д.Неноров, д.Прудки, д.Белое, д.Черное, д.Посерда Клепиковского района Рязанской области. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №, в рамках которого дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но объективную невозможность его исполнения в установленные сроки, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении данных требований уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П и от 2 апреля 2015 года №654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

При этом, если по общему правилу, установленному ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, отсрочки, а меры принудительного исполнения в течение установленного судом срока, не применяются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19.07.2019 решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 18.06.2019 на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области была возложена обязанность по выделению денежных средств ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» для принятия мер по оборудованию автомобильной дороги «Спас-Клепики – Черное – Посерда», идентификационный №, на которой расположены населенные пункты д.Белозерье, д.Тимохино, д.Ненорово, д.Прудки, д.Белое, д.Черное, д.Посерда Клепиковского района Рязанской области стационарными источниками освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.В связи с неисполнением в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также требование об исполнении решения суда в срок до дд.мм.гггг..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных оснований.

Между тем, из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Клепиковский районный суд Рязанской области удовлетворил заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог, предоставив отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до дд.мм.гггг., то есть изменил срок исполнения требований исполнительного документа.

В определении суда было указано, что еще в апреле 2019 года должник обращался в Министерство финансов Рязанской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования для выполнения работ по установке стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, поскольку в государственной программе Рязанской области по указанным в решении суда объектам денежные средства не предусмотрены, что подтверждается письмом № от дд.мм.гггг..

В ответе №МН/14-1411 от дд.мм.гггг. Министерство финансов Рязанской области указало, что финансовое обеспечение мероприятий в сфере дорожной деятельности осуществляется в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» за счет средств дорожного фонда Рязанской области.

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. должник вновь обратился с аналогичными письмами в Министерство финансов Рязанской области и к заместителю Председателя Правительства Рязанской области, в которых просил выделить 1 038 600 руб. для выполнения работ, указанных решением суда, но ответа на них не получил.

Именно учитывая данные обстоятельства, а также приняв во внимание, что должник не уклонялся от исполнения судебного акта, приступил к совершению действий, направленных на его исполнение, но не исполнил его ввиду недостаточности финансирования, Клепиковский суд Рязанской области пришел к выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Согласно информации должника, за период с 2017 года по настоящее время судебными органами Рязанской области было вынесено более 150 решений по административным исковым заявлениям районных прокуроров об обязании министерства установить стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области, для исполнения которых необходимо дополнительно не менее 1 032 300 000 руб., которые до настоящего времени не выделены.

При таком положении дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали юридические основания для возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Действительно, действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также законодательство о безопасности дорожного движения (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и законодательство, устанавливающее принципы организации органов власти (Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относит к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») (далее по тексту – Закон о принципах организации органов власти).

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 года №7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области соответствующей специальной компетенции является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года №358 и Законом Рязанской области от 21 декабря 2019 года №69-ФЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Рязанской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете.

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 БК РФ составление проектов бюджета относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии с разделом III Постановления Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя областного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Соответственно, для приведения обозначенных в исполнительном документе автомобильных дорог в нормативное состояние необходим ремонт, средства на который ограничены Государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года №358, и Законом Рязанской области от 21 декабря 2019 года №69-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

При этом, заключение государственного контракта на выполнение комплекса подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них осуществляется исключительно в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По состоянию на сегодняшнюю дату в сводной бюджетной росписи денежных средств на исполнение решения суда недостаточно, а денежные средства на оплату административных штрафов не предусмотрены, что требует внести изменения в Закон Рязанской области об областном бюджете и государственную программу Рязанской области в области дорожного хозяйства.

При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области, при устройстве освещения в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест дорожно-транспортных происшествий, а также дороги, по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят автомобильные маршруты.

Разрешение вопроса о включении в бюджет дополнительного финансирования станет возможным только при образовании экономии по статьям расходов или при принятии решения о внесении соответствующих изменений в вышеуказанные нормативные акты.

При таком положении дела, то есть с учетом принятия должником всех возможным мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но объективной невозможности его исполнения в установленные сроки, то есть об отсутствии в этом вины должника, и, как следствие, о наличии законных оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания - удовлетворить.

Освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Т.Н. Прокофьева