Апелляционное постановление № 22-634/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий Окулова ТН.. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Головизиной Л.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи

защитника адвоката <адрес> ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, в соответствие со ст. 82 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденного ФИО3 возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 не согласен с вынесенным постановлением, которое полагает незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки сообщал, что предоставит документы в суд позднее. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, нарушил его права на доступ к правосудию, конкретизировав предвзятое отношение к его ходатайству. Указывает, что данное решение даёт осуждённому основания обратиться в Конституционный Суд РФ в связи с постоянным нарушением его прав и свобод. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, за исключением случаев, указанных в ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Из материалов, представленных осуждённым ФИО3 в суд первой интенции, усматривается, что к ходатайству о предоставлении отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ приложена лишь копия приговора <дата> не заверенная надлежащим образом. Иных документов, необходимых при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 82 УК РФ, осуждённым к ходатайству не представлено. Ходатайств об оказании помощи в получении необходимых документов суду не заявлено. То есть суд первой инстанции был лишен возможности проверки подлежит ли ходатайство ФИО3 рассмотрению в данном суде, подано ли ходатайство надлежащим лицом.

Нахождение осужденного в местах лишения свободы не ограничивает его в возможности получения необходимых документов для рассмотрения его ходатайства по существу и представления их в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции не лишает возможности осужденному дополнить свое ходатайство необходимыми документами, повторно обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, то есть не нарушает конституционных прав осужденного на доступ к правосудию.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, противоречий в них не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении ходатайства ФИО1, поданного в порядке ст. 82 УК РФ, для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья