Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 действующей на основании доверенности № 96/19-1 от 09.01.2018, сроком действия три года;

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ – 27 ФСИН России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФКУЗ МСЧ – 27 ФСИН России о защите прав потребителей. Свои требования истица мотивировала тем, что он <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в <адрес>, неоднократно обращался за медицинской помощью в <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, с жалобами на <данные изъяты> Сотрудники ответчика на месте не могут оказать ему надлежащую медицинскую помощь по объективным причинам – отсутствие специалистов узкого профиля, а так же отсутствие необходимой аппаратуры, в том числе <данные изъяты> Более четырех месяцев ему только обещают что направят в ведомственное лечебное учреждение в <адрес> для проведения планового стационарного обследования, но только после его возвращения к основному месту отбывания наказания в <адрес>. Просит суд возложить обязанность на ответчика незамедлительно направить <адрес> для специализированного лечения. Обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты>. Для проведения следственных действий с его участием был переведен в <данные изъяты>, где находился под наблюдением медицинских работников здравпункта <данные изъяты> в связи с его обращениями и жалобами на состояние здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решения об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края была проведена проверка, в ходе которой была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта № судебно-медицинская комиссия пришла к выводу о том, что дефектов оказания медицинской помощи осужденному ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Как следует из постановления ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В ходе проверки установлено, что ФИО2 получал рекомендованное лечение, проходил процедуры для диагностирования заболевания, что исключает нахождения его в опасном для его жизни и здоровья состоянии, дефектов оказания медицинской помощи осужденному ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Как следует из протокола заседание врачебной комиссии ФКУ ИСЧ-27 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка качества оказания медицинской помощи осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-65). Рассмотрев амбулаторную карту, заведенную ДД.ММ.ГГГГ при поступлении осужденного ФИО2 в учреждения <адрес>) комиссия пришла к выводу о том, что медицинская помощь осужденному ФИО2 в филиалах <адрес> оказана своевременно, качественно, в полном объеме, в соответствии с требованием законодательства РФ. В проведении каких-либо дополнительных обследований осужденный не нуждается. Весь период пребывания осужденного в местах лишения свободы показаний для проведения ему стационарного обследования, стационарного лечения, не было. Различные амбулаторные обследования, консультации врачей осужденный получал своевременно в филиалах в филиалах <адрес> Амбулаторное обследование завершил в филиале «Краевая больница» (<данные изъяты>) после того, как стал возможен перевод осужденного из следственного изолятора (<адрес>) в исправительное учреждение (<адрес>) после окончания судебно-следственных действий с его участием.

Доводы истца об отсутствии возможности оказания ему надлежащую медицинскую помощь по месту его нахождения (<адрес>) не нашел своего подтверждения в ходже рассмотрения дела. Более того, как установлено судом и следует из материалов дела медицинская помощь осужденному ФИО2 в филиалах <адрес> оказана своевременно, качественно, в полном объеме, в соответствии с требованием законодательства РФ.

Кроме того, после окончания судебно-следственных действий с его участием ФИО2 был переведен в филиал «<адрес> где находился на обследовании до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного обследования было установлено, что состояние осуждённого удовлетворительное, в дополнительных обследованиях он не нуждается, что подтверждается медицинской карточной осужденного и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что медицинская помощь осужденному ФИО2 в филиалах <адрес> оказана своевременно, качественно, в полном объеме, в соответствии с требованием законодательства РФ, оснований для его немедленного направления для лечения в филиал «<адрес> не имелось. В ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает истоковое требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ – 27 ФСИН России о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Копию решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2020

(с учетом выходных дней 28 и 29 декабря 2019г., праздничных дней с 01 по 08.01.2020).

Судья Е.С. Парфенов