Решение № 12-4/2018 12-90/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 12-4/2018

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Омутинское «20» февраля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-4/2018 по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района, и направить дело на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела в связи с характером работы, хотя им было подано ходатайство об отложении дела и предоставленные документы подтверждающие характер его работы. Кроме того в судебное заседание не были вызваны свидетели с его стороны. Не согласен с письменными доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомив суд о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает жалобу ФИО1 в порядке ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился и дело рассмотрено с учетом требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, разрешив ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с его выездом за пределы Омутинского района Тюменской области в г. Новый-Уренгой на работу с предоставлением подтверждающих документов по прибытию на работу, не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, указав, что ФИО1 к поданному ходатайству не приложены подтверждающие документы о его работе (копия трудовой книжки, командировочное удостоверение, билет до места следования).

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 13.11.2017 года (л.д.84), назначенного на 16 ноября 2017 года, ФИО1 указано о невозможности явиться в судебное заседание в связи с необходимостью выезда на работу в г. Новый-Уренгой на работу с 14.11.2017 года до 19.12.2017 года с предоставлением подтверждающих документов по прибытию на работу.

Согласно справке, представленной в материалы административного дела от 16.11.2017 года, ФИО1 действительно работает в ООО ЧОП «Бастион» г. Новый-Уренгой в должности старшего охранника с 16.01.2014 года, в период с 16.11.2017 года по 16.12.2017 года будет находится на смене (л.д.86).

При разрешении ходатайства ФИО1. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей данные обстоятельства учтены и оценены не были.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма ФИО1 от 14.11.2017 года о рассмотрении дела без его участия (л.д.85), не может служить основанием для мирового судьи о рассмотрении дела без участия ФИО1, так как указанная телефонограмма не зарегистрирована в судебном участке надлежащим образом, что вызывает сомнение о ее подлинности

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, извещение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, судью, уполномоченных на рассмотрение такого дела, от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья ограничился только выводами о неявке ФИО1 в судебное заседания, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что судом предприняты все необходимые меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с положениями статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в частности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 в его отсутствие, принято с нарушением порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку лишило возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2017 года, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Корлюк