Решение № 2А-518/2017 2А-518/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-518/2017

Дело № 2а-518/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«1» сентября 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Стахиеве С.А., с участием прокурора Корткеросского района Скворцова А.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

и.о. начальника ОМВД России по Корткеросскому району обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование предъявленного иска указал, что вступившим в законную силу <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. <дата> решением Корткеросского районного суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года, с возложением на него ограничений. <дата> ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов и обязательной явки в ОМВД России по Корткеросскому району для регистрации 3 раза в месяц.

Административный истец, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Не ходатайствовал о его отложении.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском согласен.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Скворцова А.В., полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление частично, а также мнение административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, со следующими ограничениями:

- запрещение выезда за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, без разрешения территориальных органов внутренних дел;

- запрещение посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- являться 1 раз в месяц в ОМВД России по Корткеросскому району для регистрации.

<дата> ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и последний поставлен на профилактический учет.

Решением Корткеросского районного суда РК от <дата>, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Корткеросского районного суда РК от <дата> в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<дата> ФИО1 в нарушение возложенных на него ограничений, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщил.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 по постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Кроме этого, ФИО1 <дата> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а также неоднократно за нарушение общественного порядка (<дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> (трижды) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ).

Вышеизложенные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями.

Таким образом, установив, что в период установленного срока административного надзора и после дополнения ранее установленных административных ограничений решением Корткеросского районного суда РК от <дата>, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, а также учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части необходимости возложения на осужденного обязанности явки в ОМВД России по Корткеросскому району для регистрации 3 раза в месяц.

Указанное временное ограничение прав и свобод ФИО1 не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также для усиления воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако, административное исковое заявление не содержит обоснования о необходимости возложения на осужденного обязанности о запрете нахождения вне жилого помещения, являющегося его местожительства или пребывания, в ночное время суток.

Данный вопрос уже был предметом рассмотрения в суде <дата>, а каких-либо новых обстоятельств, требующих возложение такого ограничения, представленные в суд материалы не содержат. Такого обоснования не содержит и исковое заявление.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району, удовлетворить частично.

ФИО1, <дата> г.р., дополнить административные ограничения, установленные решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий В.А. Мокрецов