Решение № 2-3931/2017 2-3931/2017~М-2803/2017 М-2803/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3931/2017

Дело №2-3931/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 110 000 руб., процентов на сумму займа в размере 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 977 руб., судебных издержек, в том числе оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При этом истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в счет погашения долга предоставил истцу автомобиль Газель, <данные изъяты> который был впоследствии реализован за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата займа суммы займа, истец обратилась к ответчику за получением оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако, в выдаче денег ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, но ответчиком долг не был возвращен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Также в расписке указано, что ответчик передал истцу залог - автомобиль Газель <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договоров займа в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства не были переданы истцом ответчику 22.02.2016.

О данном факте свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому истец передала денежные средства 16.10.2015.

Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец стала собственником автомобиля, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля был заключен на иных условиях не подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий