Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-3750/2019 М-3750/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № 2-1-4120/2019 64RS0042-01-2019-004464-98


Решение

Именем Российской Федерации

16.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Солнечный городок» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Солнечный городок» (далее – ООО УК «Солнечный городок», УК) о признании бездействия по осушению подвального помещения многоквартирного дома, о проведении работ в подвальном помещении по осушению и дезинфекции, дезинсекции подвального помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками квартир № и № расположенных по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Солнечный городок». Истцы свои обязательства по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание и ремонт жилья выполняют своевременно, задолженности не имеют. Истцы указывают, что ответчик нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 16.04.2018 г. в подъезде появился устойчивый запах фекалий, идущий из подвального помещения. Обращения в УК результатов не дали. В связи с бездействием УК и в целях защиты своих прав, истцы обратились 30.04.2018 г. к начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ) для проведения проверки и возложении на УК обязанности устранить нарушения.

22.05.2018 г. ГЖИ по указанным фактам провела проверку, которая установила нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: затопление подвального помещения с 1-го по 4-й подъезд, о чём был составлен акт от 22.05.2018 г., протокол № 68/0 от 23.05.2018 г. об административном правонарушении и выдано предписание № со сроком исполнения до 06.08.2018 г. (ответ начальника инспекции №С от 30.05.2018 г.).

22.08.2018 г. из письма № заместителя председателя Правительства Саратовской обл. Б.А.Г. истцам стало известно, что 10.08.2018 г. была проведена проверка исполнения предписания № от 22.05.2018 г., которая установила, что предписание не исполнено, в связи с чем в отношении директора УК был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание № со сроком исполнения до 10.10.2018 г.

26.10.2018 г. ГЖИ провела проверку исполнения предписания №, которая установила, что предписание не исполнено, о чём был составлен акт от 26.10.2018 г., протокол № от 26.10.2018 г. об административном правонарушении и выдано предписание № со сроком исполнения до 15.05.2019 г.

24.05.2019г. ГЖИ провела проверку исполнения предписания №, которая установила, что предписание не исполнено, о чём был составлен акт от 24.05.2019 г., протокол № от 24.05.2019 г. об административном правонарушении и выдано предписание №.

Таким образом, бездействие УК по откачке воды из подвалов и проведении мероприятий, направленных на дезинфекцию и дезинсекцию подвального помещения являются неправомерным.

Из-за запаха фекалий и гниения идущего из подвального помещения, в парах которого присутствует газ метан, приводит не только к дискомфорту, но и к опасности отравления ядовитым газом. Метан является очень опасным и может привести к удушью во время сна. Также в канализационных парах присутствует сероводород, который, при длительном вдыхании, наносит вред здоровью. Пары канализации также вызывают бактериальные инфекции. Они ускоряют образование плесени, которая в свою очередь вызывает проблемы со здоровьем, такие как астма, аллергия, сыпь и раздражение кожи. В доме истцов проживает большое количество детей. Всё это создаёт неблагоприятные и небезопасные условия проживания. Истцы постоянно находимся в стрессовом состоянии, испытывая нравственные страдания.

Таким образом, УК своими действиями поставилапод угрозу здоровье истцов, а соответственно и материальное благополучиеих семей, поскольку приходится тратить свое личное время для обращенияв различные организации.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском о признании бездействия ООО УК «Солнечный городок» по осушению подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконным; обязании ООО УК «Солнечный городок» произвести работы в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: осушение подвального помещения; дезинфекцию и дезинсекцию подвального помещения; взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Солнечный городок» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, возражений на исковые требования не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7).

ООО УК «Солнечный городок» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что следует из искового заявлении и копией квитанции об оплате коммунальных и иных жилищных услуг, из которой видно, что ответчик является получателем денежных средств за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 8-10, 14, 16, 18).

Из сообщения ГЖИ Саратовской области от 19.12.2017 г. следует, что с 01.11.2017 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом от 01.11.2017 г. выбрано управляющей компании ООО УК «Солнечный городок».

Следовательно, ООО УК «Солнечный городок» несет ответственность перед потребителями за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Обязанности по договору о техническом обслуживании и коммунальным услугам истцы исполняет в полном объеме, задолженность по указанным услугам отсутствует (л.д. 8-17).

Из искового заявления следует, что в связи с бездействием управляющей компании, истец ФИО1 обратился 16.04.2018 г. в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Саратовской области №С от 30.05.2018 г., следует, что в ходе проверки обращения установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно затопление подвального помещения с 1 по 4 подъезды, о чем составлен акт от 22.05.2018 г. Для принятия мер инспекцией области выдано предписание управляющей компании от 22.05.2018 г. № об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 06.08.2018 г. (л.д. 20).

Из содержания сообщения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22.08.2018 г. по обращению истца от 24.07.2018 г. следует, что в ходе повторной выездной встречи с участием представителя Инспекции, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и старшего по дому, 06.08.2018 г. по адресу: <адрес>, был проведен контрольный осмотр указанного жилого дома и придомовой территории. В ходе осмотра данного жилого дома и придомовой территории были проверены работы, выполненные управляющей организацией ООО УК «Солнечный городок», и отмечены факты ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей. Также в присутствии старшего по дому, у которого находятся ключи от входных дверей в подвал, были осмотрены подвальное помещение и конструктивные элементы указанного жилого дома и придомовой территории.

Дополнительно, 10.08.2019 г. Инспекцией проведена проверка исполнения предписаний от 22.05.2018 г., от 13.06.2018 г., которые УК не исполнены, в том числе: не устранено затопление подвального помещения, не устранено частичное разрушение отмостки, частичное повреждение штукатурного и окрасочных слоев наружных стен, фасада и цоколя, неисправности конструкций входа в подвал (кровельное покрытие, не окрашены двери), не выполнен ремонт конструкций козырьков над продухами подвального помещения…

В связи с чем, в отношении генерального директора управляющей организации ООО УК «Солнечный городок» составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 г., предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Для устранения выявленных нарушений Правил Инспекцией управляющей организации ООО УК «Солнечный городок» выдано предписание от 10.08.2018 г., сроком исполнения до 10.10.2018 г. (л.д. 21-23).

Из содержания сообщения Государственной жилищной инспекции № от 28.11.2018 г. следует, что проверкой установлено, что предписание от 10.08.2018 г. № не исполнено, в том числе: не устранено затопление подвального помещения, не устранено частичное разрушение отмостки, частичное повреждение штукатурного и окрасочных слоев наружных стен, фасада и цоколя, неисправности конструкций входа в подвал (кровельное покрытие, не окрашены двери), не выполнен ремонт конструкций козырьков над продухами подвального помещения…

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова № 5-851/2018 г. от 19.09.2018 г. генеральный директор ООО УК «Солнечный городок» привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 руб.

Для устранения выявленных нарушений в содержании жилого дома инспекцией области выдано предписание от 26.10.2018 г. №, со сроком исполнения до 15.05.2019 г. (л.д. 24-25).

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции № от 11.06.2019 г. по вопросу состоянии подвального помещения проведена проверка исполнения предписания от 26.10.2018 г. №, выданного по результатам ранее проведенных проверок. Проверкой от 24.05.2019 г. установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено, в т.ч. не завершено осушение подвального помещения, в связи с чем в отношении генерального директора ООО УК «Солнечный городок» Б.С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 г. №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований (л.д. 26).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова № 5-574/2019 г. от 10.07.2019 г. генеральный директор ООО УК «Солнечный городок» Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 руб.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 также утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 6 Правил прямо предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), именно ответчик как организация, осуществляющая обслуживание дома № по адресу: <адрес> дивизии, обязан обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1), систематически прочищать и промывать самотечные линии канализации, включая дворовые сети (п. 6.4.8), обеспечивать текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (в т.ч. системы канализации) и инженерный контроль за своевременным исполнением заявок на устранение неисправностей водопровода и канализации; проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, обмерзания оголовков канализационных вытяжек; обслуживание местных очистных установок систем канализации (п. п. 2.3.5, 5.8.3), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (п. 6.2.7), не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений (п. 4.1.15).

Оценив представленные истцами доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено ненадлежащее оказание управляющей организацией ООО УК «Солнечный городок» услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, выразившееся в ненадлежащем состоянии подвального помещения, не выполнение работ по его осушению.

Ответчиком ООО УК «Солнечный городок» доказательства истцов не опровергнуты, доказательств, подтверждающих выполнение работ по осушению подвального помещения, а также отсутствие необходимости проведения работ по дезинфекции и дезинсекции подвального помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании бездействия ООО УК «Солнечный городок» по не выполнению работ по осушению подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконным, а также возложении обязанности провести вышеуказанные работы.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела был установлен и доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, то есть факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальных услуг.

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 1000 руб., что составляет 500 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» по не выполнению работ по осушению подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» провести работы в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: осушение подвального помещения; дезинфекция и дезинсекция подвального помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина