Постановление № 44А-1625/2019 4А-1625/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 44А-1625/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 44а-1625/2019
г. Уфа
9 октября 2019 г.
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 сентября 2019 г.) жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 г. (дело № №...), определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. (дело № №...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 апреля 2013 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 августа 2019 г. ФИО2 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 апреля 2013 г.; производство по жалобе прекращено.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 30.13 КоАП РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя в части, в которой выражается несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 апреля 2013 г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 93-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4 данной нормы права в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2013 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний 9 февраля 2013 г. примерно в 01 час 10 минут в адрес г. Уфы Республики Башкортостан управлял автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в течение одного года после окончания срока лишения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К настоящей жалобе заявителем приложена копия справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ серии №... № №... от 21 октября 2014 г. об освобождении, согласно которой ФИО2 в период с 29 ноября 2012 г. по 21 октября 2014 г. содержался в местах лишения свободы.

Представленные сведения подтверждены ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ за исх. №... от 3 октября 2019 г. на судебный запрос №... от 30 сентября 2019 г.

Данных, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в упомянутых справке и ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, не имеется; указанные данные ставят под сомнение причастность ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения и его виновность.

С учетом изложенного и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, сделать безусловный вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 апреля 2013 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 апреля 2013 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, подлежит отмене, то оснований для рассмотрения жалобы в части оспаривания определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 августа 2019 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта не имеется.

Касаемо заявленного ходатайства о рассмотрении настоящей жалобы с участием ФИО2 следует отметить, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 г. (дело № 5-213/2013) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова