Постановление № 5-339/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-339/2019

Дело № 5-339 /2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 09 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Юнайт» ФИО1, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.....» (юридический адрес: ....., ИНН №, ОГРН №),

у с т а н о в и л:

..... консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ..... ГА в отношении ООО «Юнайт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что при исполнении муниципального контракта не приняло мер по своевременной очистке крыши объекта культурного наследия от скопления снега, тем самым допустило повреждение ее элементов. В результате бездействия ООО « Юнайт» произошло ухудшение состояния, деформации и разрушение отдельных элементов кровли и крыши объекта культурного наследия регионального значения « Кинотеатр « .....» ( .....). ООО « Юнайт» знало, что повреждение объекта культурного наследия предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ, имело возможность соблюсти указанные требования законодательства, однако соответствующих действий не предприняло.

Законный представитель ООО «Юнайт» - ФИО1 судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, не признал, указал, что повреждение кровли произошло не по вине ООО «Юнайт», предоставив заключение специалиста.

Должностное лицо консультант сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ГА в судебном заседании участия не принимала о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ.

Объективная сторона правонарушений состоит в бездействие ООО « Юнайт», что привело к повреждению объекта культурного наследия и причинило вред памятнику.

В соответствии с п.3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002г. № 73- ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия:

на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В статье 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально- технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера ( в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном ст. 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Согласно п.1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические лица и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края выявлено, что ООО « Юнайт», являясь подрядчиком в соответствии с муниципальным контрактом от ..... № и техническим заданием на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия и регионального значения « Кинотеатр «.....» для современного использования ( культурно -деловой центр). Пятый этап, не обеспечило в процессе проведения строительно - монтажных и пусконаладочных работ собственными силами и за свой счет систематическую уборку объекта от снега, допустило скопление снежных масс на крышах здания.

Актом проверки от ..... № зафиксировано, что .....г. произошел неконтролируемый сход снега в результате которого кровельное покрытие по оси ..... деформировалось, возникли видимые повреждения кровельного покрытия ( прогибы), повреждена стропильная система ( ..... стропильных ног .....), вырвано крепление кровли к стене зала, сломано ограждение кровли на башне оси Д и кровли в осях Г-Р оборвана подшивка карниза, нарушен те5плоизоляционный слой перекрытий. Вследствие повреждений в нескольких местах кровля дает свободный доступ атмосферным осадкам в чердачное помещение и далее в здание.

Объект культурного наследия регионального значения « Кинотеатр « .....» (.....) поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов РФ за регистрационным номером №.

Вина ООО «Юнайт» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 2-5), извещением о составлении протокола ( 6-7), актом № от ..... ( Л.д. 19-21), фотоматериалы (22-32), актом № от ..... Л.д. 37-41), контрактом от ..... заключенным между МКУ « .....» и ООО « Юнайт» ( 42-68), где согласно пп. 4.1.25 п.4.1 раздела 4 ООО «Юнайт» обязано обеспечить в процессе проведения строительно- монтажных и пусконаладочных работ собственными силами и за свой счет систематическую уборку объекта от снега, актом проверки № от ..... ( Л.д. 69-73), предписанием № от ..... (74-75), приказом от ..... ( Л.д.78-89).

в связи с чем, действия ООО «Юнайт» подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО « Юнайт» при исполнении муниципального контракта не приняло мер по своевременной очистке крыши объекта культурного наследия от скопления снега, тем самым допустило повреждение ее элементов. В результате бездействия ООО « Юнайт» произошло ухудшение состояние, деформации и разрушение отдельных элементов кровли и крыши объекта культурного наследия региональн6ого значения « Кинотеатр « .....». ООО « Юнайт» знало, что повреждение объекта культурного наследия предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имело возможность соблюсти указанные требования законодательства, однако соответствующих действий не предприняло, в связи с чем, действия ООО «Юнайт» подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ООО "ЮНАЙТ" не является надлежащим субъектом ответственности, является несостоятельным, так как субъектом административной ответственности по ст. 7.14.1 КоАП РФ является лицо, в том числе и юридическое, которое в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ и ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства обязано обеспечивать выполнение требований сохранности объектов культурного наследия.

Представленные защитником ООО "ЮНАЙТ" заключения специалиста Научно- производственной организации лаборатории технических экспертиз и оценки от ..... судьей не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, то обстоятельство, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса.

Так, специалист Научно- производственной организации лаборатории технических экспертиз и оценки ФО, проводивший исследование, не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его заключений сделаны на основании того объема информации, который был предоставлен ей ООО "ЮНАЙТ", а не на основании материалов, предоставленных в его распоряжение уполномоченным должностным лицом либо судьей.

Таким образом, заключения специалиста Научно- производственной организации лаборатории технических экспертиз и оценки от ..... не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Юнайт» судьей не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на ООО «Юнайт» наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Юнайт» (юридический адрес: ....., ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

.....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова