Приговор № 1-501/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-501/2018

Дело № 1-1-501/2018 64RS0004-01-2018-003717-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

с участием

государственного обвинителя Маняхина И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Паюсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ______, ранее судимого:

- 23.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 26.12.2017 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 04.10.2018 года, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней, наказание отбыто;

- 15.04.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учётом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.11.2017 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2016 года Вольским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.11.2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.04.2018 года на основании постановления Пугачевского районного суда от 05.04.2018 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО2 находился в квартире № 78 дома № 22 по ул. ______ г. Балаково и, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает находившаяся в квартире В.В.И., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшие последней денежные средства в сумме 60000 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей В.В.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д.212-214) следует, что 19.04.2018 года в утреннее время он пришел в квартиру В.В.И., чтобы взять у неё 50 рублей в долг. В.В.И. пригласила его выпить чаю на кухне. После этого ему поступил телефонный звонок, и он вышел из кухни в зал квартиры. В этой время он решил похитить деньги В.В.И. Он осмотрелся в зале и на диване под подушкой увидел кошелек, из которого забрал 60000 рублей. После этого он ушел из квартиры.

После оглашения данных показаний ФИО2 заявил о том, что после его задержания 13 сентября 2018 года на него в отделе полиции на ул. Степной г. Балаково двумя сотрудниками полиции было оказано физическое давление, выразившееся в рукоприкладстве.

Заявление ФИО2 о том, что 13 сентября 2018 года сотрудниками полиции в отношении него было применено насилие, в результате чего он себя оговорил, суд находит необоснованным и не влияющим на допустимость получения от ФИО2 показаний 06.10.2018 года при допросе в качестве обвиняемого. Оценивая приведенные выше показания ФИО2, данные им на допросе в качестве обвиняемого 06.10.2018 года, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Эти показания даны обвиняемым на завершающем этапе расследования в присутствии защитника, ФИО2 разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, и он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. ФИО2 в суде пояснил, что 06.10.2018 года к нему физическое насилие не применялось. Каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, плохом самочувствии обвиняемого во время допроса или о неправильном изложении в протоколе показаний от ФИО2 и его защитника на тот момент не поступало.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе следствия, с точки зрения их достоверности, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей В.В.И.

Показаниями потерпевшей В.В.И. о том, что 19 апреля 2018 года в утреннее время к ней в квартиру по адресу: <...>, пришел знакомый её внучки ФИО2, которому она предложила выпить чаю. За время нахождения в квартире ФИО2 заходил в зал квартиры, где находился около 15 минут, а затем ушел из квартиры. После ухода ФИО2 она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 60000 рублей, которые хранила под подушкой на диване. Данная сумма для неё является значительной и была накоплена в течение длительного времени.

Показаниями свидетеля Г.О.Н., пояснившей, что 19.04.2018 года она от К. узнала, что у её бабушки В.В.И. пропали деньги. Со слов бабушки она узнала, что к последней в тот день приходил ФИО2 и после его ухода пропали деньги. Никто кроме ФИО2 к бабушке в этот день не приходил.

Свидетель Ч.А.Е. в суде подтвердил, что у его супруги В.В.И. имелись накопления в сумме 60000 рублей. Эти деньги она хранила в квартире под подушкой. 19.04.2018 года В.В.И. позвонила ему и сказала, что их обворовали, а по приходу в квартиру она показала ему пустой кошелек. Указанные денежные средства его супруга длительное время копила, откладывая часть пенсии.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что, точную дату она не помнит, в утреннее время ей позвонила её мама В.В.И. и рассказала, что к ней приходил ФИО2, после ухода которого она обнаружила пропажу денег в сумме 60000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К.Ж.В. в апреле 2018 года она заходила к своей маме и видела у неё в гостях ФИО2, который пришел вместе с Г. О. На следующий день ей позвонила сестра (Ш.) и рассказала, что у мамы после визита ФИО2 пропали деньги.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия у В.В.И. устного заявления о преступления, согласно которому В.В.И. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.04.2018 года в квартире 78 дома № 22 по ул. ______ г. Балаково тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 60000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира № 78 дома № 22 по ул. ______ г. Балаково, где было совершено преступление. Участвующая в осмотре В.В.И. указала на диван, пояснив, что под подушкой она хранила кошелек, в котором находились 60000 рублей (т. 1 л.д. 7-11).

Как следует из справки ГУ УПФ РФ в Балаковском районе В.В.И. является получателем пенсии по старости в размере 8234 рубля 84 коп. (т. 1 л.д. 85).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, согласуются между собой, являются логичными и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными выше.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, потерпевшая является пенсионеркой, а сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания В.А.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признал и учёл: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи на предварительном следствии полных и подробных показаний по обстоятельствам дела; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд также признал необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 приговором Вольского районного суда от 28.04.2016 года был осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период условно-досрочного освобождения по приговору от 28.04.2016 года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Вольского районного суда от 28.04.2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 28.04.2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Вольского районного суда Саратовской области от 28.04.2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с ограничением свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 22.11.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 13.09.2018 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- кошелек, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – вернуть потерпевшей В.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов