Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 16 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

с участием:

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику оплачено по условиям договора 180000 рублей за материал и 85 000 рублей за работы, а всего 265000 рублей. Примерно в двадцатых числах декабря 2017 года ответчик начал демонтаж виноградника и возведение навеса карбонат и виноградника, окончив работу в сентябре 2018 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 18.11.18г. пошел первый снег, навес начал складываться внутрь, поперечные опорные балки (стойки) прогнулись и деформировались, кровельные фермы деформировались, частично оторвались в местах сварки. Считает допущенные ответчиком недостатки выполнения работ существенными и неустранимыми, при приемке выявить их наличие было не возможно. Согласно заключению специалиста в судебной оценочной деятельности № от 07.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного навеса составляет 105 550 рублей.

При рассмотрении дела уточнил исковые требований, так как проведена была судебная строительная экспертиза и просит расторгнуть договор подряда заключенный между ним и ответчиком, взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного навеса 149 006 руб., 50 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме 36 180 руб., штраф 50% от взысканной сумма за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 поддержали уточненные исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. Не отрицает факт заключения с истцом договора на выполнение работ по демонтажу и изготовлению навеса из поликарбоната, по адресу: <адрес>. Он выполнил обусловленные договором работы, денежные средства на материалы и за выполненные работы получил. Обязался выполнить работы качественно. Между истцом и его родителями был спор об объекте, который он выполнял. Считает, что его вины в причинении вреда истцу нет, выпал первый снег, навес не выдержал нагрузки и пришел в негодность. Он хотел устранить выявленные недостатки, но ФИО3 не согласился.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 этого же кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж виноградника и монтаж навеса из карбоната и виноградника на объекте жилой дом по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме. Подрядчик принял на себя производство работ по демонтажу виноградника и монтажу навеса карбонат и виноградника на объекте жилой дом по адресу: <адрес>. Срок начала работ с 14.12.17г. Заказчик обязался оплатить стоимость работ; 50 % при заключении договора, остальные по мере работы по требованию подрядчика. По условиям договора ответчику оплачено 180 000 рублей за материал и 85 000 рублей за работы, а всего 265 000 рублей, что подтверждается записями в договоре подряда (л.д.10).

В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства по условиям договора выплачены истцом, и получены ответчиком, договор исполнен был в сентябре 2018 года., со сроками исполнения договора спора нет. Учитывая, что работы выполнены некачественно, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что качество выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ он гарантировал, и гарантийный срок на выполненные работы установил 2 года. Срок гарантии не истек.

ДД.ММ.ГГГГ навес, выполненный ответчиком ФИО2, пришел в негодность, что подтвердили стороны в судебном заседании. Требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядных работ, заключенный ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истец для определения ущерба обратился к оценщику, который выполнил работы и он уплатил 6000рублей. Ответчик с оценкой не согласился.

Определением Павловского районного суда <адрес> по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и материалов по восстановлению навеса расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 № Г-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта, в том числе стоимость материалов по восстановлению навеса расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 с учетом НДС составляет 149 006 рублей. Данным заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности ст.307 УК РФ подтверждается вина ответчика в причинении вреда истцу, в ненадлежащем исполнении условий договора по выполнению подрядных работ.

О том, что договор подряда выполнен ненадлежащим образом, подтвердил в судебном заседании, своими показаниями ответчик ИП ФИО2 Он указал, что в ноябре 2018 года приезжал к ФИО7 и видел, что навес изогнут, часть железных конструкций повреждена. Его доводы о том, что вина в причинении ущерба: самого истца, и погодных условий суд считает несостоятельными, доказательств наличия вины истца ответчиком не представлено суду.

Он заключал договор с ФИО7, а не его родителями, он как специалист определял и изготавливал металлические конструкции под поликарбонат, он приобретал материалы, определял их количество, качество. ФИО3 должен был оплатить приобретенный для изготовления навеса материал, что он и сделал. Кроме того, он гарантировал, что навес изготавливает качественно, срок гарантии 2 года. Согласно заключению эксперта ФИО2 при выполнении заказа по изготовлению навеса нарушил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействие»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ « Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 111-18-75 «Сварочные работы металлических конструкций»; СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11- 23-81* и ущерб составил 149 006 рублей.

Суд удовлетворяет требования о расторжении договора подряда и сумму причиненного ущерба 149 006 рублей взыскивает с ответчика в пользу истца, так как сумма подтверждена документально, и ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав потребителя по вине ответчика судом установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению частично, а именно, в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма ущерба 149006рублей и моральный вред в сумме 3000рублей всего 152006рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявляет о том, что при взыскании штрафа необходимо учесть требования ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает требования ст. 333 ГК РФ и снижает сумму штрафа, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика до 22 814рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 814рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере: 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 200548 от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 200315 от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей за составление заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 200559 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,75,136). Суд уменьшает сумму расходов за оказание юридических услуг до 4000рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Расходы в сумме 2180 рублей – за составление доверенности, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18000 рублей, оплате оценщику 6000рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данные расходы истца подтверждаются квитанциями (л.д. 73, 137-138). Таким образом общая сумма расходов составляет 30180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежат взысканию госпошлина в размере 5250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 с ФИО5 расторгнуть, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 205000(Двести пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, госпошлину в размере 5250 рублей в бюджет муниципального образования Павловский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: