Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело № 2-747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора Павлова Д.В., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. В обоснование иска указал, что (дата) около 9.00 час. по адресу <адрес>, ФИО2 из личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышлено нанесла ему побои, за что привлечена к ответственности вступившим в законную силу постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата). Помимо этого ФИО2 по тому же адресу вновь из личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышлено нанесла ему побои (дата) около 19.30 час., за что привлечена к ответственности вступившим в законную силу постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата). Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст.151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 400 руб., по оплате услуг представителя по составлению иска 2 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что испытал физические страдания – боль от нанесенных ответчиком побоев, в результате совершенного ответчиком правонарушения он испытал стресс, ухудшилось состояние его здоровья, нарушился сон, появились головные боли, боли в сердце, обострилась гипертоническая болезнь, остеохондроз, он вынужден был обращаться за лечением. Также ему причинены нравственные страдания, так он с момента случившегося по настоящее время испытывает чувства обиды, разочарования, стыда, которые особенно усугубляются оттого, что побои нанесены ему в его возрасте 60 лет, его племянницей, которая гораздо моложе его, в присутствии его супруги, зятя, друга-коллеги И., в настоящее время о ситуации известно его семье, в том числе несовершеннолетнему внуку, а также коллегам по месту работы. Он претерпел побои со стороны женщин, которым не может ответить. М-вы намеренно распространяют сведения о нанесении ему побоев посторонним лицам, бравируя случившимся. Несмотря на наличие конфликтных отношений вследствие раздела наследственного имущества побои были нанесены ему ФИО2 и ее матерью впервые именно (дата), и с тех пор ситуация не прекращается, каждый раз при попытке попасть в принадлежащий ему в доле на праве собственности жилой дом между ним и М-выми происходят конфликты.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, побоев она ФИО1 не наносила, напротив со стороны ФИО1 и его супруги имеет место неоднократное причинение побоев. Истец совершает в отношении нее и ее матери неправомерные действия, прикрываясь наличием права на долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, причиняет им с матерью моральный вред, портит их имущество, приводит в дом посторонних людей. Непосредственно (дата) ФИО1 приехал в раннее время, когда они с матерью еще спали, перелез через забор, проник в дом через окно, выставив стекло, привел с собой постороннего мужчину. О сложившейся конфликтной ситуации родственникам и знакомым ФИО1 известно именно от него.

Помощник прокурор Павлов Д.В. полагал заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО3 в причинении ему побоев установлена судебным постановлением, которое носит преюдициальный характер. При этом размер компенсации полагал необходимым установить исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом поведения обеих сторон, а также степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между причинением ответчиком побоев и ухудшением состояния здоровья истца.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей Г., Л., обозрев материалы дела об административном правонарушении №, № по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу (дата) постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Указанным постановлением установлено следующее: (дата) в 09.00 часов в <адрес> ФИО2 из личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО1 один удар правой ногой в область спины, чем причинила потерпевшему физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того вступившим в законную силу (дата) постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по делу об административном правонарушении № ФИО2 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Указанным постановлением установлено следующее: ФИО2 (дата) около 19:30, находясь в <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 побои, а именно нанесла один удар ногой по правой ноге ФИО1, чем причинила ему физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО2, показаниям допрошенной по ходатайству ответчика свидетеля Л. о том, что побоев ФИО1 ответчик не наносила, ее вина в совершении правонарушения подтверждена вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении, которые как указано выше при рассмотрении настоящего гражданского дела носят преюдициальный характер в силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, за которые последняя была причинена к административной ответственности.

Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетеля Г., вышеназванными вступившими в законную силу постановлениями судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата), (дата), которым ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 двух правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно которым истец в результате действий ответчика (дата) и (дата) испытал физическую боль, стресс, у него нарушился сон, а также истец с момента случившегося и по настоящее время испытывает чувства обиды, разочарования, стыда.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Однако как обоснованно указано стороной ответчика, а также прокурором, доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением истцу побоев ответчиком и ухудшением состояния его здоровья (возникновение головных болей, болей в сердце, обострение гипертонической болезни, остеохондроза и т.п.) стороной истца суду не представлено.

При этом вопреки доводам ответчика возможное совершение самим ФИО1 в отношении нее, либо ее матери каких-либо неправомерных, провоцирующих действий, наличие между сторонами длительных конфликтных отношений, не исключает привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда истцу вследствие нанесения ему побоев. Наличия в действиях ФИО2 необходимой обороны, крайней необходимости не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, в том числе поведение обеих сторон, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО1 действиями ФИО2 в 8 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумма 300 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению иска сумма 1 500 руб. Указанную последней сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, а также частичности удовлетворения требований. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной адвокатским кабинетом Д.

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного правонарушением, 8 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя на составление иска 1 500 руб., итого 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от (дата) (операция №) государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>