Решение № 2-2709/2025 2-2709/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2709/2025

дело №2-2709/2025

УИД:50RS0029-01-2025-002647-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 18 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании разницы в цене товара, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила о взыскании с ответчика убытков в размере разницы в стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскивать неустойку по день удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы взыскания. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина ООО «Технопарк-Центр» она произвела оплату за три ноутбука <данные изъяты>) в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. за каждый, денежные средства оплачены через онлайн-банк, в том числе путем списания бонусов «Спасибо» от Сбербанка. Однако ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете появилась запись об отмене всех трех заказов, в тот же день ответчик возвратил денежные средства. На обращение о причине отмены, направленное в личном кабинете ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о предоставлении товара или компенсации текущей стоимости товара, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выполнить требования истца, при этом подтвердив отмену покупки из-за ошибочных сведений на сайте интернет-магазина. Ссылаясь на то, что ответчик обязан был поставить товар, который был предварительно оплачен, оснований для одностороннего расторжения договора не имелось, действиями ответчика нарушены ее права как потребителя и причинён моральный вред, истец просила защиты нарушенного права.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась ранее обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, с учетом дополнений, просил в иске отказать, указав, что в отношении магазина было совершено преступление, поскольку на момент спорной покупки магазин не закупал для реализации ноутбуки <данные изъяты> истцом истицей сразу трех ноутбуков свидетельствует, что они приобретены не для использования в личных целях, в связи с чем не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», а также на то, что в настоящее время магазин закупил указанный товар и готов передать товар истцу, просил в иске отказать. При этом ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте магазина ООО «Технопарк-Центр», в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> выбрала, размещенный в объявлении о продаже товар - ноутбук <данные изъяты>), стоимость которого была указана как <данные изъяты> руб. за единицу, выбрала количество пробираемого товара – 3 шт. и произвела оплату полной стоимости в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе бонусами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказ был отмене со стороны продавца, денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Не согласившись с действиями продавца, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием поставить оплаченный товар или возместить разницу между действующей ценой <данные изъяты> руб.) и оплаченной суммой (<данные изъяты> руб.), т.е. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Технопарк-Центр» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ заказы были отменены, поскольку у продавца никогда не было в продаже ноутбука <данные изъяты>), общество не имело намерений продавать данный товар, размещение на сайте недостоверной информации свидетельствует о совершении преступления в отношении общества.

Установлено, что на сайте магазина, по указанному интернет-адресу, размещены сведения о порядке заключения публичного договора оферты. Указано, что настоящий Договор розничной купли-продажи товаров дистанционным способом в Интернет-магазине (далее - «Договор») определяет порядок розничной купли-продажи Товаров через Интернет-магазин и в совокупности с информацией о Товарах, представленной на Сайте, признается публичной офертой в соответствии со ст. 435 и 437 ГК РФ.

Регистрируясь на сайте и оформляя заказ на товары в интернет-магазине, покупатель подтверждает полное и безоговорочное согласие с условиями настоящего договора, а также гарантирует, что все условия ему понятны и он принимает их безусловно и в полном объёме. Кроме того, регистрация означает, что клиент в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», предоставляет свое предварительное согласие на получение сообщений рекламного характера (в форме смс и/или пуш-уведомлений и/или посредством приложений и/или мессенджеров для смартфонов и/или телефонных звонков и/или иным образом на указанный Клиентом номер телефона, адрес электронной почты) ООО «Технопарк-Центр» и его партнеров. В случае нежелания получать сообщения рекламного характера клиенту следует изменить настройки подписки в соответствующем разделе личного кабинета.

К отношениям между продавцом и покупателем применяются положения ГК РФ о розничной купле-продаже (§ 2 глава 30), о возмездном оказании услуг (глава 39), Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Правила продажи товаров дистанционным способом, утверждённые Постановлением Правительства РФ №612 от 27.09.2007 года, иные правовые акты, принятые в соответствии с указанными документами, а также положения нормативно-правовых актов РФ, регулирующих оборот отдельных видов товаров (если применимо).

По инициативе Покупателя или Продавца возможна аннуляция Заказа или Товара. Продавец аннулирует Заказ в случае существенного изменения обстоятельств, из которых Клиент и Продавец исходили при оформлении Заказа, и которые сделали исполнение Заказа невозможным.

Согласно п.3.4.1 Договора публичной оферты, если исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли покупателя или продавца (в случае наступления обстоятельств, препятствующих совершению доставки в место нахождения покупателя, изменения таможенных правил и процедур, и других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом, в том числе в случае утери заказа при доставке, отсутствии товара у поставщика данного товара, не поступление товаров на склад продавца, отсутствия товаров на складе в виду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности товара и т.п.), продавец аннулирует заказ и уведомляет покупателя, а покупатель вправе согласовать новые условия доставки товаров путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже. Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не начисляется.

Вместе с тем, условия публичной оферты, предусматривающие право продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи при невозможности его исполнения нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей при исполнении публичных договоров и являются ничтожными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчик был обязан поставить истцу предварительно оплаченный товар, однако отказался от исполнения договора купли-продажи, возвратив денежные средства за товар, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере разницы в стоимости товара, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере <данные изъяты> а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дня, из вышеуказанного расчета в сумме <данные изъяты> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленному истцом расчету неустойки суд доверяет, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством с учетом срока нарушения ответчиком обязательства.

Также суд полагает взыскать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, в размере не более <данные изъяты> руб. (сумма товара-взысканная судом сумма неустойки).

Рассматривая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки и снижении его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не превышает размера убытков, учитывая, что ответчиком не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих об исключительности оснований невозможности исполнения требований потребителя, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем взыскивает ее в полном объеме за испрашиваемый истцом период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа негативным последствиям, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании разницы в цене товара, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО7 (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от неуплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН №) в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.08.2025 года.

Судья ФИО8. Царёва