Решение № 2А-173/2017 2А-173/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-173/2017

Дело № 2а - 173/2017


Решение

именем Российской Федерации

"09" марта 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Зиминой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Центра лицензионного-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и необоснованным решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязании выдать в установленные сроки лицензию на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Центра лицензионного-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и необоснованным решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом серии <данные изъяты> №, №, обязании выдать в установленные сроки лицензию на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом. В обоснование иска указал, что повторно в течение года он административное правонарушение не совершал, поэтому установленные законом основания для аннулирования ранее выданных разрешений и для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Определением судьи Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник Центра лицензионного-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

Представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании административный иск полагали не подлежащим удовлетворению. Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 законно было отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия и аннулированы ранее выданные ему разрешения на оружие. ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. То, что совершенные ФИО1 административные правонарушения не являются однородными, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказы в выдаче лицензии на оружие и аннулирования ранее выданных разрешений на оружие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 Федерального закона "Об оружии".

Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона "Об оружии" лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По положениям п.п. 15, 25 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: 15) выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; 25) устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 15 и 18 настоящей статьи, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел разрешения <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно: оружия "<данные изъяты>", калибр <данные изъяты>, №, оружия "<данные изъяты>", калибр <данные изъяты> мм, №, оружия "<данные изъяты>", калибр <данные изъяты>, №, выданные УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Инспектором отделения ЛРР (по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 подготовлено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Заключение утверждено заместителем начальника УФСНГ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для подготовки указанного заключения явилось привлечение ФИО1 повторно в течение года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.22 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность.

Письмом начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение ФИО1 повторно в течение года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.22 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт совершения указанных правонарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

По положениям ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеуказанные постановления ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение. Предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Родовой объект посягательства по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установленный порядок управления, а по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - общественный порядок и общественная безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия у ФИО1 огнестрельного оружия и патронов к нему.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспариваемое решение об аннулировании разрешений было вынесено уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению.

Решение об отказе в выдаче лицензии административным истцом не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, так как совершенные им административные правонарушения не являются однородными, суд находит несостоятельными.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения содержится дефиниция понятия "повторное совершение однородного административного правонарушения", под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из требований статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, норма пункта 5 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", называя в качестве основания аннулирования лицензии/разрешения совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не содержит указания на то, что совершенные правонарушения должны быть однородными.

Между тем, по настоящему делу наличие в деянии ФИО1 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правового значения не имеет, а потому отсутствие указанных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии повторности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, суд признает оспариваемое решение об аннулировании разрешений законным.

Нарушение права на осуществление охоты не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку отсутствует другое необходимое для удовлетворения требований условие несоответствие оспариваемого решения требованиям закона.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Центра лицензионного-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и необоснованным решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязании выдать в установленные сроки лицензию на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина