Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-292/2018 М-292/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад «15» июня 2018 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2018 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать 90 365 руб. 69 коп., невыплаченную часть страхового возмещения, расходов на проведение оценки в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 53 315 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный текст возражений (л.д. 102-105).

Анализ материалов дела, доводов истца и пояснений представителя истца, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.11.2017 года в Московской области произошло ДТП с участием 2-х ТС. Водитель а/м Джип г.р.з. № ФИО совершила столкновение с а/м Истца Шкода г.р.з. №.

Виновником ДТП был признан водитель Джипа – ФИО., предъявивший полис ОСАГО, серия №, согласно которому страховщиком его автогражданской ответственности является CПАО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность Истца так же застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия №.

В результате страхового случая Истец обратился с заявлением и соответствующими документами в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и предоставил поврежденное ТС для осмотра.

15.12.2017 г. Ответчик на заявленное событие отреагировал отказом, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В свою очередь, обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 28.11.2017 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 г. Действия водителя ФИО а именно нарушение им правил дорожного движение привели к ДТП и к последствиям в виде материального ущерба, причиненные а/м Истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к независимому оценщику Эксперт - Центра «Независимость». Согласно заключению Эксперт - Центра «Независимость» № У0118/11, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа деталей составила 76 885 руб. 69 коп. Величина утраты товарной стоимости, согласно отчету № У0118/11/УТС, составила 13 480 руб. 00 коп. Расходы на услуги Эксперт - Центра «Независимость» составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

25.01.2018 года, выполняя досудебный порядок разрешения спора, Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. Ответчик на данное заявление не отреагировал.

В судебное заседание 13.04.2018 года Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, предоставил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По делу была назначена судебная экспертиза и поручена эксперту ИП «ФИО3.»

На судебное заседание, назначенное на 15.06.2018 г. представитель истца ФИО2 в судебное явился, уточнил исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным ИП «ФИО3.» как допустимым и достоверным доказательством.

Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа определен в размере 59 500 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 8 400 руб. Таким образов общий размер ущерба ТС Шкода г.р.з. № причиненного в результате ДТП от 28.11.2017 года составляет 67 900 руб.

Рассматривая предоставленное суду экспертное заключение ИП «ФИО3.» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемым к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7).

Согласно п. 6 Статьи 12.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как усматривается в Главе 2. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) Порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства;

п.2.1. В рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

п. 2.2. анализ сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 67 900 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки со СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 53 315 руб. 35 коп. Согласно п.21 ст.12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет, однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку им неправильно определена сумма ущерба.

Расчёт неустойки необходимо производить по следующей формуле: (67900*1%)*59 = 40 061 руб. 00 коп., где 59 - количество дней просрочки с 16.12.2017 года по 13.02.2018 года.

На основании вышеизложенного, Суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере (с учетом ее снижения) 35 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 15000 руб. за составление экспертного заключения в Эксперт – Центр «Независимость».

Поскольку истцом указанные денежные средства затрачены на восстановление своего нарушенного права, а так же подтверждаются платежными документами, Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу пропорционально присужденному имуществу, а именно 11 250 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в доход истца в размере 33 950 руб. 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, -

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 67 900 руб. 00 коп.,

сумму неустойки в размере 35 000 рублей, расходы на отчет об оценке в размере 11 250 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей,

штраф в размере 33 950 руб. 00 коп, а всего с него взыскать 154 100 ( сто пятьдесят четыре тысяч сто ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО3 расходы за составление экспертизы № ЗЭ-026/18 от 04..06.2018 года в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч)рублей. Банковские реквизиты: Расчетный счет <***> в Акционерное Общество «Тинькофф Банк» БИК 044525974 ИНН <***> к/с 30101810145250000974.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца

Председательствующий Г.С. Комиссарова