Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-2247/2019 М-2247/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Гран При+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД «Гран При+» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договора:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. передача ответчику денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2 договора предусмотрен график платежей, согласно которого ответчик должен вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2 договора предусмотрен график платежей согласно которого ответчик обязан вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма займа ответчика по двум договорам составила <данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий договоров не произвел оплату задолженности в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

Ответственность ответчика за просрочку возврата суммы займа в дух договорах прописана одинаково и предусматривает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента возврата платежа, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>, но не более 30% от суммы основного долга – <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но не более 30% от суммы основного долга- <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлений телеграммы, телеграмма не доставлены, квартира закрыта, за извещением о получении телеграмм стороны не является.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ТД «Гран При+» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный в договоре срок. Согласно п.1.2 договора – беспроцентный заем.

Заем предоставляется сроком на 12 месяцев.

Заимодавец передает заемщику сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок истечения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется осуществлять платежи определенные в графике погашения платежей, не позднее 15 того числа каждого месяца, начиная с февраля 2016 года. Срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расписки, ФИО3 получил в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Грн При +» сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ТД «Гран При+» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный в договоре срок. Согласно п.1.2 договора – беспроцентный заем.

Заем предоставляется сроком на 12 месяцев.

Заимодавец передает заемщику сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок истечения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется осуществлять платежи определенные в графике погашения платежей, не позднее 15 того числа каждого месяца, начиная с марта 2017 года. Срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО ТД ГранПри + сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 договора № и п. 3.1 договора №, стороны установили что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, предусмотренных в графике погашения задолженности, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата суммы просроченного платежа, но не может составлять более 30% от суммы просроченного платежа.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет заявленных требований проверен судом, и признан арифметически верным.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет <данные изъяты>, но не более 30% от суммы основного долга – <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но не более 30% от суммы основного долга- <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Гран При+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> в пользу ООО ТД «Гран При+» денежные средства в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>- сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>- сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ- проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Иванова Ю.С.