Апелляционное постановление № 10-14767/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 4/17-0008/2025

Судья фио материал № 10-14767/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощниках судьи фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

законного представителя осужденного ФИО1 - ФИО2,

ее защитника - адвоката Клинкова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Клинкова Д.А. и законного представителя ФИО2 на постановление Хорошевского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, наработавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 29 июля 2021 года приговором Тверского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, погибшего 27 июня 2024 года на адрес при выполнении задач в ходе СВО на адрес,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав мнения законного представителя осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года приговором Тверского районного суда адрес ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22 февраля 2023 года постановлением Кирово-Чепецкого районного суда адрес ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда адрес от 29 июля 2021 года на ограничение свободы на срок 01 год 09 месяцев 18 дней.

20 апреля 2024 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы.

ФИО1 состоял на учете в филиале № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес с 14.03.2024 по 26.08.2024 и снят с учета филиала № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы.

27 июня 2024 года ФИО1 погиб на адрес при выполнении задач в ходе СВО на адрес.

04 октября 2024 года ФИО1 награжден Указом Президента РФ фио государственной наградой – «орденом Мужества» посмертно.

10 января 2025 года адвокат Клинков Д.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости с осужденного ФИО1 по приговору Тверского районного суда адрес от 29 июля 2021 года.

08 апреля 2025 года постановлением Хорошевского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства адвоката Клинкова Д.А. о снятии судимости с ФИО1 было отказано.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, адвокат Клинков Д.А. и законный представитель осужденного ФИО1 - ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Указывают, что судом не приняты во внимание, что ФИО1 снят с учета филиала № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы, 27 июня 2024 года ФИО1 погиб на адрес при выполнении задач в ходе СВО на адрес, 04 октября 2024 года ФИО1 награжден орденом Мужества посмертно. Ходатайство о снятии судимости подано по истечении фактического срока отбытия осуждённым наказания. При этом в законодательстве имеется правовая коллизия и не урегулировано снятие судимости с осужденных, имеющих государственные награды и погибших при исполнении воинского долга. Просят постановление суда отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. С данным ходатайством вправе обратиться не только сам осужденный, но и его законный представитель.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости с осужденного ФИО1 в порядке ст. 400 УПК РФ, сослался на невозможность применения в отношении осуждённого положений ст. 80.2 УК РФ, поскольку стороной защиты не представлено сведений, что ФИО1 был освобожден от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 80.2 УК РФ или по иным основаниям.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку сторона защиты не ставила вопрос об освобождении ФИО1 от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации.

Вместе с тем, несмотря на данный ошибочный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости.

При этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость и заключившего в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В свою очередь погашение судимости, исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Таким образом, уголовный закон связывает погашение судимости с фактом награждения осужденного военнослужащего государственной наградой в период прохождения им военной службы и не требует специального процессуального решения (судебного акта). Данный вывод соответствует разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

Принимая во внимание, что наступление обстоятельства, являющегося в соответствии с ч. 3.1 ст. 86 УК РФ основанием для погашения судимости военнослужащего, не требует своего подтверждения судебным решением, оснований для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости с осужденного ФИО1 в порядке ст. 400 УПК РФ не имелось.

Нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с ФИО1 по приговору Тверского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева