Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело№
Решение вступило в законную силу

КОПИЯ

«____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР «26» февраля 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 07.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 217030/Priora, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н № получило механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 217030/Priora, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по полису ХХХ0012894231, гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля ВАЗ 217030/Priora, г/н №, в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ЕЕЕ0906318009.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом (ООО «СК «Согласие») выплачено страховое возмещение в размере 59200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2018г.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 217030/Priora, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 59 200 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 как причинивший вред.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 976 руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представитель потерпевшего ФИО2 в лице ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от 14.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №ДД.ММ.ГГГГ1,50 руб., что превысило стоимость указанного ТС на дату ДТП, определенную в размере 75800 руб., страховое возмещение было выплачено на условиях полной гибели транспортного средства и составила 59 200 руб. исходя из расчета 75800 (стоимость ТС на дату ДТП) – 16600 руб. (стоимость годных остатков ТС).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 217030/Priora, г/н №, которым управлял ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ0906318009 следует, что он заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, и к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н № допущен только ФИО4 А.. Иные лица, в том числе ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н №, в договоре не упомянуты.

По акту оплаты страхового возмещения истец (ООО «СК «Согласие») произвел выплату в размере 59 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2018г.

Таким образом, суд считает, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 976 руб., что подтверждается платёжным поручением №от 10.01.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 ущерб в сумме 59 200 руб. (пятьдесят девять тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов