Решение № 2-64/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № 2-64/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Красногорское 29 марта 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 08.12.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 22.03.2013 года по состоянию на 03.10.2023 года в размере 309540,51 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 22.03.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 139008 руб., в том числе 120 000 руб.- сумма к выдаче, 19008 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 54,9% годовых.

Выдача кредита в размере 120 000 руб. осуществлена заемщику через кассу банка, согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19008 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора (в заявке имеются подписи, которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению для проведения расчетов заемщика с банком. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) составляет 48 процентных периодов, один процентный период равен 30 календарным дням. В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период, путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом - путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа по условиям договора составила 7243, 71 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи, с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 11.03.2014 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пеня) за неисполнение и (или) не надлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 03.10.2023 года составляет 309540, 51 руб., из которых: 133400, 58 руб. – сумма основного долга, 17468,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 140309,33 руб.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18362,49 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, не согласна с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просит отказать в полном объеме.Указала на то, что кредитный договор и договор страхования она не заключала, деньги по указанному кредитному договору не получала.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличные от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что 22.03.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 139 008 руб., 120 000 руб. – сумма к выдаче, 19008 руб.- на уплату страхового взноса на личное страхование, под 54,9 % годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, сформированной Банком за период с 01.01.2001 по 04.10.2023, заявкой на открытие банковского счета (являющейся составной частью кредитного договора) ответчика ФИО1 (л.д. 22-25).

Из дополнения к исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя Банка по доверенности ФИО3 следует, что согласно выписке по счету №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, учитывались по кредитному договору № от 22.03.2013 года, так как в выписке по счету, сформированной в программе Банка по кредитным договорам первая цифра «2» не пишется,так как она означает «код Банковского продукта» - «кредит», которая в данной программедополнительно не указывается, так как выписки по счету в ней могут быть сформированы только по кредитным продуктам.

На основании вышеизложенных условий договора к кредитному счета ответчика ФИО1 № был привязан кредитный договор № от 22.03.2014 года, погашение с данного счета производилось в соответствии с датами погашения ежемесячных платежей согласно графика гашения, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 раздела 1 Общих условий договора «Если в день заключения Договора клиент банка уже имеет открытые в банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения настоящего договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

Согласно п. 16 раздела 2 Общих условий «при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела договора) обязательства, в срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк по телефону, через специальный раздел (онлайн – помощник) на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru или через УБЛ.

Таким образом, настоящий кредитный договор № от 22.03.2013 года состоит из заявки на открытие банковского счет, являющейся составной частью договора, распоряжения клиента по указанному кредитному договору, графика погашения кредита по карте, Общих условий договора, Тарифов банка по банковскому продукту по кредитному договору.

Согласие с условиями кредитного договора № от 22.03.2013 года было выражено ответчиком в поле «О документах», согласно которого заемщик получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения по картам. Прочла и согласна с содержанием следующих документов: Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы « Интернет – банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается личной подписью ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые для данной категории сделок - выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме кредита, условиях, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Ответчик был осведомлен об условиях кредитного договора, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах.

Суд полагает, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства ввиду нижеследующего.

Все документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается её личной подписью.

Доводы ответчика ФИО1 о не поступлении указанных в заявление анкете денежных средств от Банка не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не допускает подтверждения факта безденежности кредитного договора только на основании утверждений стороны ответчика, не признанных Банком.

В силу положений п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в ст. 812 ГК РФ действий со стороны заимодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку процессуальным законом возложена именно на заемщика обязанность представлять доказательства в подтверждение своей позиции, а также принимая во внимание то обстоятельство, что факт займа подтвержден письменным кредитным договором (анкетой-заявлением), а также выпиской по счету, где зафиксирован факт передачи денежных средств от Банка на расчетный счет ответчика по кредитному договору, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ. Никаких надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение безденежности кредитного договора № от 22.03.2013, как того требует ст. 812 ГК РФ, а также отвечающих требованиям относимости и допустимости, сторона ответчика не представила.

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договорных отношений в рамках кредитного договора ответчик суду также не представила. Вместе с тем, текст договора (анкеты-заявления) достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Банком принятого на себя по кредитному договору обязательства по передаче ответчику денежных средств. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что анкета – заявление и другие документы подписаны ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также не имеется их и в материалах дела.

Подписывая кредитный договор, истец выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Вопреки позиции стороны ответчика, судом установлено, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, процентной ставки, были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними ответчик была согласна, что подтверждается добровольным подписанием кредитного договора. Из содержания Заявления – анкеты следует, что при его подписании ответчик была ознакомлена и получила на руки все необходимые документы. Доказательств обратного ответчик в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. Своей подписью ответчик подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Заключая указанный договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных выше условиях. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчиком от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела также представлены не были.

Таким образом, судом признаются несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала указанный кредитный договор, денежные средства по указанному кредитному договору не получала, так как данные обстоятельства, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что она не заключала и не подписывала договор страхования жизни, а также отсутствие доказательств в материалах дела по перечислению указанных денежных средств в страховую компанию судом признаются также необоснованными, напротив, в материалы дела представлено истцом заявление на страхование, подписанное ФИО1 (л.д. 29), в котором последняя выразила свое согласие на заключение договорастрахования от несчастных случаев и болезней на срок 1440 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», а также на оплату страхового взноса в размере 19008 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчётного счета в ООО «ХКФ Банк», что также подтверждается соответствующим распоряжением клиента по кредитному договору (л.д. 25 обратная сторона), в котором также содержится подпись ФИО1

Ответчик ФИО1 выразила добровольное согласие на предоставление страховщиком, а не банком услуги по страхованию жизни и здоровья по страховому продукту, о чем свидетельствует её подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии с учетом выраженного ей намерения застраховать жизнь и здоровье, и ей была оказана данная услуга ООО «ППФ Страхование жизни».Подписывая заявление об участии в программе коллективного страхования, ответчик согласилась с условиями выбранного страхового продукта, при этом была уведомлена о размерах страховой премии, при подписании заявления о включении её в число участников страхования, волеизъявления об отказе от данной программы не выразила и согласилась с размером платы по договору страхования за счет предоставленных кредитных денежных средств.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявила, договор страхования в предусмотренные законом сроки не расторгла.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что сторонами, в нарушение требований ст. 927, 942 ГК РФ не были согласованы условия договора по указанному договору страхования в рамках кредитного договора № от 22.03.2013 года являются необоснованными.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 008 руб. на лицевой счет заемщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу банка, согласно Распоряжения заемщика ФИО1, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

Доводы ответчика относительно того, что выписка по счету не заверена печатью и подписью уполномоченного сотрудника Банка судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, иск и приложенные к нему документы, поданы уполномоченным представителем юридического лица в суд в электронном виде через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона. Документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует правовым положениям, изложенным в ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В отношении каждого документа, направленного в суд составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен 19.10.2013 года. Между тем последний платеж по кредиту должен быть произведен 01.03.2017 года.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности по указанному кредитному договору до 11.03.2014 года, отправлено банком 13.02.2014 года в адрес ФИО1 (л.д. 118-120), которое ответчиков исполнено не было.

Доводы ответчика ФИО1 относительно отсутствия сведений по соблюдению банком досудебного порядка урегулирования спора судом отвергаются, поскольку истец предлагал во внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком по указанному кредитному договору не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств размер задолженности по состоянию на 03.10.2023 составляет 309 540,51 руб., из которых: 133 400,58 руб. – сумма основного долга, 17 468,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом(с учетом поступивших в счет гашения сумм), 140 309,33 руб.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 09.02.2014 года по 01.03.2017 года), 18 362,49 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором.

Для погашения суммы задолженности клиент обязан размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п. 2.1 ч. 2 Общих условий договора).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможности ее списания с текущего счета. При возникновении просроченной задолженности по договору банк направляет клиенту электронное сообщение об этом не позднее 7 дней с даты ее возникновения (п.2 ч.3 Общих условий договора).

При наличии у клиента задолженности по кредиту по карте, поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности (п. 2.2 ч. 2 Общих условий договора).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (п.4 ч.3 Общих условий договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в части суммы основного долга, процентов, штрафа судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета штрафа, а также количество дней просрочки.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора. Порядок их начисления, а также начисление штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам. Контрарасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела 13.02.2014 в адрес ответчика истцом направлено требования о полном досрочном погашении суммы задолженности до 11.03.2014.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истекал 12.03.2017.

17.04.2015 года ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Горно – Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года с ответчика ФИО1 ( через 1 года 1 месяц 6 дней).

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно – Алтайск Республики Алтай 21.04.2015 г. был вынесен судебный приказ по делу №м3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года с ответчика ФИО1 в размере 322204, 39 руб. за период с 04.10.2013г. по 07.10.2014г., государственной пошлины в размере 3211, 02 руб.

Судебный приказ по делу №2-421/15 М3 от 21.04.2015 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» кредитной задолженности по договору № от 22.03.2013 был отменен определением от 26.10.2022 года мирового судьи судебного участка №3 г. Горно – Алтайска.( срок судебной защиты 7 лет 6 месяцев 7 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 28.10.2023 в электронном виде в форме электронного документа через личный кабинет пользователя, который расположен на Интернет - портале ГАС « Правосудие».( через 1 год два дня после отмены судебного приказа).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, учитывая срок судебной защиты, истец обратился в пределах срока исковой давности, который не является пропущенным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 133 400,58 и процентов в размере 17 468,11 руб. – подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов в размере 140 309,33 руб.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом ФЗ от 19.10.2011 №284- статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии с разделом 3 Общих условий договора Банк имеет право на взыскание сверх неустойки, убытков, в том числе в размере по кредиту, которые бы были получены Банком при надлежащем исполнении кредита суммы процентов.

Согласно пункту 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которого не наступил. Начислении процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной ставке, размер которой указа в соответствующем поле Заявки. Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 4 раздела 3 Договора.

Как следует из текста искового заявления, 09.02.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.03.2014 года включительно.

Из материалов дела согласно представленного истцом расчета следует, что заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов за период пользования денежными средствами с 09.02.2014 года по 01.03.2017 года составляет 140 309,33, рассчитанный по графику платежей и подлежащими уплате с даты выставления требования полного досрочного погашения кредита до даты окончания договора. Суд признает указанный расчет верным, ответчиком не оспорен, конрасчет не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 18362,49 руб.

Штраф и пеня в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая заявление ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 296 178,02 руб., из которых сумма основного долга – 133 400,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 468,11 руб., убытки Банка – 140 309,33 руб., штраф в размере 5 000 рублей,

На основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 6 295,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 296 178 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 295 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Горбунова Е.В.