Постановление № 1-437/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-437/2025

К делу 1-437/2025

23RS0042-01-2025-005567-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

20 октября2025 года??????? г.Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Яковлеве М.М.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.НовороссийскаПавловой В.Н.

ПотерпевшегоПотерпевший №1

подсудимогоФИО1, егозащитника адвоката Щербакова С.В. действующего на основании удостоверения №3091и ордера №205222 от 20.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>,гражданина РФ, зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, имеющегосреднее образование, военнообязанного, холостого,не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (далее по тексту ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 05 минут, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в кармане одетых на нём штанов обнаружил ранее переданный ему Потерпевший №1 для подзарядки мобильный телефон марки «RedmiNote 12S» 8 GBRAM 256 ГБ, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «RedmiNote 12S» 8 GBRAM 256 ГБ.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 05 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и предполагая, что последний не помнит о том, что передал ФИО1 мобильный телефон для подзарядки, оставил его себе, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RedmiNote 12S» 8 GBRAM 256 ГБ, стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,в связи с тем, что подсудимый загладил причиненныйему материальный и моральный вред,претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, согласился на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска Павлова В.Н.не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимыйранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и возместил материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношенииФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:два скриншота с экрана мобильного телефона, в которых имеется информация о том, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote12S» дислоцируется в <адрес>, копию чека и светокопию коробки, скриншоты с экрана мобильного телефона -хранить в уголовном деле;коробку от похищенного мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 12S», кассовый чек от мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 12S», мобильный телефон марки «RedmiNote 8Pro», в корпусе черного цвета возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко