Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-3645/2016;)~М-3765/2016 2-3645/2016 М-3765/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017

дело № 2-19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> путем проведения за свой счет работ по устранению допущенных нарушений, а именно снести хозяйственную постройку-сарай, выполненную с нарушением действующих строительных норм.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствиями с нормами действующего законодательства. На земельном участке ответчика, непосредственно по границе с земельным участком истца, расположена хозяйственная постройка – сарай, которая создает истцу как смежному землепользователю препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно скат крыши строения направлен в сторону земельного участка истца, в результате чего все атмосферные осадки, снег, с крыши попадают на земельный участок истца, тем самым нарушают права истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передав полномочия представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передав полномочия представителю ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет. В течение длительного времени строения ответчика расположены на одном месте и каких-либо препятствий в пользовании никому из прежних владельцев земельного участка не причиняли. ФИО1 также 4 года беспрепятственно пользовалась принадлежащим ей земельным участком, до тех пор, пока решениями Серпуховского городского суда Московской области не были установлены нарушения ФИО1 прав и свобод ФИО3 Согласно акта приемочной комиссии о приеме законченного строительством индивидуального объекта в эксплуатацию от 26 января 2006 года, утвержденного Постановлением Главы г. Серпухова, предъявленные к приемке индивидуальный жилой дом лит. А, баня лит. Г, два сарая лит. Г1 и Г6, гараж лит. Г2, два хозблока лит. Г3 и лит. Г4, навес лит. Г5, уборная лит. Г7, расположенные по адресу: г. <адрес> решением приемочной комиссии приняты в эксплуатацию, таким образом, данный акт также подтверждает, что все строительные, санитарные и пожарные нормы при строительстве соблюдены.

В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> и расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 30-31, 36).

В материалы дела представлены: акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного <адрес> (л.д. 31), акт приемочной комиссии о приеме законченного строительством индивидуального объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками <адрес> (л.д. 32), ответ ОГПН от 18.07.2005 года о том, что отступлений от строительных норм и правил пожарной безопасности при строительстве жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> не выявлено (л.д. 33), санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 34-35), постановление Главы города Серпухова №147 от 01.02.2006 года об утверждении акта приемочной комиссии по приему в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по <адрес> (л.д. 38), разрешение на строительство хозяйственных построек, расположенных по <адрес> (л.д. 39), решение Серпуховского городского суда Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельными участками.

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2016 года по данному гражданскому делу назначены строительно-техническая экспертиза (л.д. 50-52).

Согласно экспертному заключению ООО «БНЭиОР «Априори» от марта 2017 года установлено, что лит. Г6 (сарай) не соответствует по расположению строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. На дату проведения экспертизы 20 февраля 2017 года к выявленным нарушениям, добавилось нарушение противопожарных норм, допущенных при осуществлении строительства жилого дома на участке ФИО1, а именно: установлено нарушение СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям п.5.3.4 не соблюдено противопожарное расстояние (4 и более метра) между жилым домом ФИО1 и постройкой лит. Г6 (сарай) ФИО3 (л.д. 73-134).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение хозяйственного назначения - сарай – расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 Споров у сторон по делу по границе земельных участков не имеется.

Истцом ФИО1 в обоснование доводов не представлено доказательств нарушения её прав действиями ответчика ФИО3 при строительстве сарая, поскольку как усматривается из представленной в материалы дела экспертизы, при возведении жилого дома ФИО1 были нарушены противопожарные нормы при строительстве ею жилого дома при уже существующем сарае, принадлежащим ФИО3, требования СНиП носят рекомендательный характер и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из пояснений сторон усматривается, что скат крыши сарая не заходит на земельный участок, принадлежащий истцу, доступ к сараю имеется со всех сторон, сарай не примыкает вплотную к существующему забору, разделяющему земельные участки истца и ответчика, таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по сносу спорной хозяйственной постройки, поскольку указанная постройка прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 об обязании ФИО3 нечинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> путем проведения за счет ФИО3 работ по демонтажу хозяйственной постройки-сарая, расположенного по <адрес> суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> путем проведения за счет ФИО3 работ по демонтажу хозяйственной постройки-сарая, расположенного по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.