Решение № 2А-140/2019 2А-140/2019(2А-4133/2018;)~М-4090/2018 2А-4133/2018 М-4090/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-140/2019

Дело № 2а-140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и МУ МВД России «Бийское» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением(с учетом его уточнения) к отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (Далее - ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское»), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское»(Далее - МУ МВД России «Бийское»), в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков по передаче в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(Далее-КоАП РФ), возложить на руководителя МУ МВД России «Бийское», не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести извинения ФИО1 в письменной форме по месту жительства истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2018 года на основании постановления инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2018 года указанное постановление было оставлено без изменения. Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. На основании определения Алтайского краевого суда от 21.06.2018 года постановление от 07.02.2018 года и решение Бийского городского суда от 11.04.2018 года были отменены, производство по делу было прекращено.

Несмотря на это сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов с отметкой о вступлении постановления в законную силу 17.02.2018 года и 23 июля 2018 года постановление было исполнено.

Указанные действия МУ МВД России «Бийское» и ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» являются незаконными, поскольку согласно требованиям ч.1 ст. 31.1. КоАП РФ в службу судебных приставов должно передаваться для принудительного исполнения вступившее в законную силу постановление.

Вышеуказанными действиями административный ответчик нарушил права административного истца, так как в результате данных действий с личных расчетных счетов административного истца судебным приставом –исполнителем были списаны денежные средства в размере 1000 рублей.

Также указывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину Российской Федерации, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником). Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Поскольку невозможно определить, кто из сотрудников ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» допустил нарушение закона, допустил отправление отмененного судом постановления для исполнения в службу судебных приставов, считает, что извинения должны быть принесены руководителем – начальником МУ МВД России «Бийское».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения», при этом административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения административного дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бийского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 о месте и времени судебного заседания, которые по своему усмотрению распорядились принадлежащими им правами, не получив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее, в судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учетом его уточнения, по изложенным в уточненном административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований административного истца, указывая, что на момент направления 02.07.2018 года в службу судебных приставов постановления об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности МУ МВД России «Бийское» не располагало сведениями об отмене данного постановления и данные сведения были ими получены лишь 03.07.2018 года, когда им поступило решение Алтайского краевого суда. Полагает, что судебный пристав не удостоверился о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении и удержал сумму наложенного на ФИО1 административного штрафа.

Административные ответчики ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», начальник ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебных заседаниях от 24.12.2018 года и 05.02.2019 года заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Ранее, в судебных заседаниях заинтересованное лицо – старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6 в судебных заседаниях от 15.01.2019 и 05.02.2019 года возражал против заявленных требований, пояснил, что 02.07.2018 года он находился в очередном отпуске и должностные обязанности не исполнял, постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 года в службу судебных приставов он не направлял. В электронной базе данных и материалах дела не было сведений об отмене постановления по делу административном правонарушении от 07.02.2018 года.

Так же, ранее, заинтересованное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7 в судебном заседании от 15.01.2019 года пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 года, было автоматически выгружено 02.07.2018 года из электронной базы данных и было направлено для исполнения в службу судебных приставов, отметку о вступлении в законную силу вручную на постановлении не ставили. В период нахождения в отпуске ФИО6, она исполняла его должностные обязанности. Предполагает, что сведения о вступлении указанного постановления в законную силу были внесены автоматически в июле в результате какого-то сбоя в системе.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы административного дела №2а-3429/2018, материалы дела об административном правонарушении №317, материалы исполнительного производства №№ 78492/18/22024-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О совершении оспариваемых действий сотрудников ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по направлению постановления о привлечении ФИО1 в службу судебных приставов – исполнителей административному истцу стало известно 31 июля 2018 года, когда административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства №78492/18/22024-ИП от 06 июля 2018 года, что подтверждается записью о получении копии на постановлении.

Административное исковое заявление было направлено в суд 25 сентября 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Разрешая по существу требования ФИО1 суд исходит из следующего.

07 февраля 2018 года постановлением № 18810022 170001617370 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него. На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2018 года постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. На указанное решение ФИО1 подана жалоба в Алтайский краевой суд.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 21.06.2018 года постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 07 февраля 2018 года и решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копия указанного решения, принятого Алтайским краевым судом по жалобе ФИО1, были направлены судом в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» и была получена ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 03 июля 2018 года.

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно сведениям Федерального банка данных «Административная практика» 02.07.2018 сформированный второй экземпляр постановления № 18810022 170001617370 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, в форме электронного документа был направлен с использованием учетной записи указанной системы, зарегистрированной за должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7

Копия указанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 06 июля 2018 года поступила для принудительного исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО8 от 06 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №78492/18/22024-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1 000 руб. в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 07 февраля 2018 года, с отметкой о вступлении в законную силу 17.02.2018 года, поступившего в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью.

23 июля 2018 года со счета административного истца были удержаны указанные денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2018 года они были распределены на счет взыскателя, также 03 августа 2018 года исполнительное производство № №78492/18/22024-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец оспаривает действия стороны ответчика по передаче в службу судебных приставов-исполнителей не вступившего в законную силу постановления от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд находит эти доводы административного истца нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 31.3 КоАП РФ, в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что, по общему правилу, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и взыскании административного штрафа в сумме 1 000 рублей было отменено 21 июня 2018 года.

Несмотря на это, ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» вопреки требованиям закона, п. 3.4., 3.10 должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7, с использованием учетной записи, зарегистрированной за ФИО7, электронный документ - постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 02 июля 2018 года было направлено для принудительного исполнения в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю. При этом, инспектором (по исполнению административного законодательства) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7 в нарушение п. 3.10. должностного регламента не была проведена проверка решений судов о прекращении дел об административных правонарушениях на предмет их принятия, в том числе используя Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» (www.sudrf.ru), в которой размещается информация о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей. Результаты проверок отражаются в соответствующих карточках правонарушений ФИС ГИБДД–М.

В силу указанных требований, судом не принимаются доводы представителя административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО4, заинтересованного лица ФИО6 о том, что сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 года стали известны лишь 03.07.2018 года, поскольку соответствующая проверка решений судов о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 проведена не была.

При этом доводы представителя административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО4, заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 о возникшем сбое в Федеральном банке данных «Административная практика» какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, сам по себе сбой в указанной системе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку действия по направлению для исполнения отмененного постановления для его принудительного исполнения службой судебных приставов-исполнителей являются незаконными вне зависимости от того, по какой причине эти действия были совершены.

Поскольку согласно положению об отдельной роте ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», утвержденному приказом МУ МВД России «Бийское» № 32 от 30.01.2018 г., указанное структурное подразделение МУ МВД России «Бийское» не обладает правами юридического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании незаконными действий МУ МВД России «Бийское», выразившихся в направлении ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» для исполнения в части взыскания административного штрафа в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановления от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности принесения письменных извинений административному истцу по его месту жительства руководителем – начальником МУ МВД России «Бийское», суд приходит к выводу о необоснованности данных требований в силу следующего.

В соответствии с п.2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Таким образом, принесение извинений гражданину в случае установления (подтверждения) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина уже предусмотрено указанным выше Приказом МВД России от 15 августа 2012 года N 795, поэтому принятие судом решения о возложении указанной обязанности на начальника МУ МВД России «Бийское» будет являться излишним и соответственно, принесение извинений, возможно только после наличия приведенных выше оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с МУ МВД России «Бийское» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУ МВД России «Бийское», выразившиеся в направлении ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» для исполнения в части взыскания административного штрафа в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановления № 18810022170001617370 от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с МУ МВД России «Бийское» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев