Решение № 2-4131/2024 2-4131/2024~М-2524/2024 М-2524/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-4131/2024

Дело № 2-4131/39-2024

46RS0030-01-2024-005077-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 278 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79387 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66156 рублей 31 копейку, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42390 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66178 рублей 30 копеек, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного в размере 20% за каждый год просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 233 556 рублей под № годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "НБК». Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 233 556 рублей под № процента годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит (заем) Заемщику погашение ранее предоставленного банком кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, «нести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО "НБК».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом ши договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовались соответствующая задолженность.

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором (в настоящем случае - Банком) задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов по ставке № % годовых; неустойки за просрочку основного долга, процентов в размере №% за каждый год просрочки с суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ г., по дату полного погашения включительно.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.10, 11,12,13,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из представленного соглашения на оказание юридических услуг, заключенного между адвокатом ИП ФИО2 и ООО «ПКО «НБК», предметом данного договора является оказание юридических услуг в рамках спора по настоящему гражданскому делу.

Согласно акту оказанных услуг ИП ФИО2 были оказаны услуги, которые выразились в составлении искового заявления, стоимостью 6 000 рублей, в ознакомлении с материалами дела – 2000 рублей, консультации – 1500 рублей, проверке платежей – 1000 рублей, составлении расчетов – 2500 рублей, формировании, подготовке и направлении дела в суд – 2000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика и понесенных заявителем на оплату услуг представителей, суд с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 12, 13 Постановления № 1, исходит из категории гражданского дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема материалов гражданского дела, объема оказанных представителем истца услуг по нему, позиции, занимаемой представителем в судебных заседаниях, расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, а также учитывая принцип разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что представителем были выполнены работы по составлению искового заявления, учитывая незначительную сложность гражданского дела, его объем (1 том), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей за составление искового заявления. Указанную сумму суд считает соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, отвечающей критериям разумности и справедливости.

При этом, не подлежат возмещению расходы по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке платежей, составлению расчетов, формированию, подготовке и направлению дела в суд, поскольку данные расходы входят в предмет договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание судебных расходы пропорционально удовлетворенным требования по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также оплате госпошлины в размере 5 762 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № в размере 68 278 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 387 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 66 156 рублей 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42 390 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 762 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере №% за каждый год просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 27.09.2024г.

Судья