Решение № 2А-497/2017 2А-497/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-497/2017

Дело № 2а-497/17


Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что с постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству, по которому он является должником, он не согласен, поскольку на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, полученное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, последний выразил согласие на его принятие лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5-дневного срока, установленного частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для передачи нереализованного имущества взыскателю, а оно подлежало возврату должнику в соответствии с частью 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку настоящее административное исковое заявление административный истец направил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ подавал аналогичную жалобу в порядке арбитражного судопроизводства, производство по которой определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, принимая во внимание данные обстоятельства, которые свидетельствуют о принятии административным истцом мер по своевременному обжалованию вынесенного постановления, суд восстанавливает пропущенный административным истцом срок обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 12 и 13 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

В ходе исполнительного производства арестованное имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, однако в связи с признанием торгов несостоявшимися имущество возвращено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскателю – <данные изъяты> направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, которое получено последним согласно почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – <данные изъяты>) выразил согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника указанному взыскателю.

Поскольку в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится указания на то, что в случае пропуска взыскателем 5-дневного срока, нереализованное на торгах имущество подлежит возврату должнику, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах компетенции должностного лица и направлено на исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: