Определение № 12-25/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Аскиз 31 марта 2017 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межмуниципального отдела в г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. ФИО2 в Аскизский районный суд Республики Хакасия подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба подана и принята судьей Аскизского районного суда Республики Хакасия к производству по месту рассмотрения дела по месту нахождения межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия, расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Однако согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 06 февраля 2017 года проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> во дворе жилого дома № 6, которой выявлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем, постановлением от 21 февраля 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, местом совершения указанного правонарушения является село Таштып Таштыпского района Республики Хакасия.

Учитывая, что компетенция межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия распространяется на всю территорию Аскизского, Таштыпского районов и города Абаза, то местом рассмотрения дела является место совершения правонарушения независимо от фактического места расположения административного органа, соответственно жалоба ФИО2 на постановление от 21.02.2017 подлежит рассмотрению Таштыпским районным судом Республики Хакасия.

В силу ч. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, то выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, в данном случае по территориальной подсудности.

Заявитель ФИО2, ее защитник Сагалаков Е.С., представитель Росреестра по Республике Хакасия ФИО3, не возражали против передачи жалобы по подведомственности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора, начальника межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на рассмотрение по территориальной подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Абумов