Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Дело № 2-1105/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000933-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Ефимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 сентября 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2018 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 186,47% срок возврата займа 18 января 2019 года. 29 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к взыскателю, а именно предмет договора потребительского займа № № порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». По состоянию на 29 мая 2019 года задолженность ответчика составляет 74 507 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 41 100,00 рублей задолженность по комиссии – 600,00 рублей, задолженность по штрафам, пеням – 2 807,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору№ № от 18 июля 2018 года в размере 74 507,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,22 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между 18 июля 2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 186,47% срок возврата займа 18 января 2019 года.

На первой странице указанного договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа микрофинансовой организацией указаны условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 13 названного договора установлено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.Денежные средства получены ФИО1 – 18 июля 2018 года, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

29 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 3, на основании которого права требования по договору займа № 9507808854-22 перешли к взыскателю, а именно предмет договора потребительского займа № № порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает, в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитор вправе, требовать от ответчика комиссию, в определенном сторонами размере – 600,00 рублей, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по договору займа следует, что по состоянию на 29 мая 2019 года сумма задолженности составляет 74 507,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 41 100,00 рублей, задолженность по комиссии – 600,00 рублей, задолженность по штрафам, пеням – 2 807,00 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, в котором отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору проверен судом, сопоставлен с условиями кредитного договора.

Истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности ответчика по основному долгу, неоплаченным процентам за пользование кредитом.

При этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности в ином размере, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет истца.

Ответчик ФИО1 не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по состоянию на 29 мая 2019 года по договору №№ 9507808854-22 от 18 июля 2018 года в размере 74 507,00 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по состоянию на 29 мая 2019 года по договору № № от 18 июля 2018 года в размере 74 507 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.