Решение № 2-3211/2025 2-418/2026 2-418/2026(2-3211/2025;)~М-2617/2025 М-2617/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3211/2025

Дело №2-418/2026

25RS0005-01-2025-003914-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.01.2026 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» (третье лицо: ФИО6) о возложении обязанности, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 в лице представителя обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что с АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на объект: дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, оплата услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок подключения – шесть месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил. Просит возложить обязанность на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 414 руб. по договору; неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 567 руб., штраф, моральный вред в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований, указала на то, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, сослалась на недостаточность срока для осуществления технологического присоединения, полагала возможным установить срок до окончания 2026 года, а также ссылалась на чрезмерно завышенный размер неустойки, отсутствие оснований для взыскания неустойки повторно.

Изучив доводы иска, письменных возражений на них, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Установлено, что между ФИО5 и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ДРСК» заключено дополнительное соглашение № к договору №-ТП о ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрической сети по счету № №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны внесли ряд изменений в договор, а именно: в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 12 изложен в новой редакции: «Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2025; пункт 13 изложен в новой редакции: «Мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 30.03.2025».

Оплата услуги в размере 63 840 руб. согласно счету на оплату услуги на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО «Газпромбанк», назначение платежа: оплата за технологическое присоединение по счету № для контрагента – ФИО2

Согласно п.13 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключённого между сторонами дополнительного соглашения, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с учетом заключенного дополнительного соглашения, ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2025 год.

Из представленной ответчиком информации по взаиморасчетам с заявителем ФИО2 по договору – счету №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесённые истцом в размере 63 840 руб., поступили на счет организации ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Судом установлено, что АО «ДРСК» в установленный срок не выполнило обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, на основании чего требование истца о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному отложению исполнения ответчиком обязанности по договору.

В соответствии с п.18 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения, с АО «ДРСК» в пользу ФИО2 в соответствии с п.18 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом размера платы за присоединение 63 840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней), согласно которому размер неустойки равен 58 413, 60 руб., суд отклоняет, поскольку срок выполнения мероприятий по договору в соответствии с заключенным дополнительным соглашением установлен до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 48 358,80 руб. (из расчета 63 840 руб.*303*0,25%), оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно возражениям АО «ДРСК» на исковое заявление, для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца необходимы строительство Лэп-0,4 кВ протяженностью 12 м ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 кВ ф.4 КТП -5720 до границы участка заявителя; реконструкция ВЛ-0,4 кВ с монтажом узла подключения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ; организация коммерческого учета электрической энергии; обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Задержка в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению возникла, в том числе, в связи с большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров на территории <адрес>, равно как и убыточный характер деятельности организации, в связи с чем срок мероприятий по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не представляется возможным ранее четвертого квартала 2026 года.

Указанные причины, по мнению суда, нельзя признать уважительными, поскольку относится к хозяйственным и предпринимательским рискам организации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопросы взыскания неустойки по договорам об осуществлению технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №, при этом двойная ответственность за одно и то же нарушение противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 567 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, длительности нарушения прав истца ответчиков, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для взыскания компенсации в большем размере не установлено.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26 679,40 руб. ((48 358,80 руб.+5 000 руб.)/2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на АО «ДРСК» (ИНН <***>) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № о ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № о ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 358,80 руб., штраф в размере 26 679,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 (паспорт № №) к АО «ДРСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026