Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-4647/2018;)~М-3984/2018 2-4647/2018 М-3984/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю..

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с последующим уточнением) к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2012г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен брак, зарегистрирован в отделе ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. От брака имеются общие дети: ФИО2 Юлия-07.08.2012г. рождения, ФИО1 Михаил-28.04.2014г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 20.11.2015г. брак был расторгнут. В период брака на совместные средства было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ДЭУ-НЕКСИЯ, 2007г. стоимостью 80 000 руб. В настоящее время он пользуется автомобилем. 20.08.2014г. для приобретения данного автомобиля им с согласия ответчика с Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. Остаток от полученных по данному кредитному договору денежных средств был использован на нужды семьи. Также в период брака, по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств, от 27.06.2013г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. Право общей совместной собственности с ответчиком на квартиру было зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>. Согласно кредитного договора № от 27.06.2013г. заключенного им и Банком ВТБ 24 был представлен кредит в размере 1 000 000 руб. В период совместной жизни и в настоящее время им осуществлялось погашение данных кредитов, ответчик не принимала и не принимает участие в их погашение. Он производил погашение по кредитам по графикам, и за период с 01.12.2015г. по 01.12.2018г. им было уплачено: по кредитному договору № от 27.06.2013г. 244 773,36 рублей; по кредитному договору № от 20.08.2014г. 152 338,80 рублей. Полагает что половина фактически выплаченных ПАО «Банк ВТБ» денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам должна быть взыскана с ответчика. Согласно справок ПАО «Банк ВТБ» у него имеются неисполненные обязательства по договору № от 20.08.2014г.на сумму 47 598,72 рублей, и по договору № от 27.06.2013г на сумму 487 804,24 рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество: выделить ему в собственность автомобиль марки ДЭУ-НЕКСИЯ г/н № РУС стоимостью 80 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 1/2 фактически выплаченных денежных средств с зачетом его обязательств по выплате ей 1/2 стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 40 000 рублей, по кредитному договору № от 27.06.2013г. сумму 78897,05 (118987,05- 40000) рублей; по кредитному договору № от 20.08.2014г сумму 111080,37 рублей, а всего общую сумму рублей.189977,42 рублей. Признать общим долг по кредитному договору № от 27.06.2013г на сумму 487 804,24 рублей, и по договору № от 20.08.2014г. на сумму 47 598,72 рублей, заключенные с ПАО Банк ВТБ между ним и ответчиком ФИО2. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 1/г от суммы общего долга 535 402,96 рублей по вышеуказанным кредитным договора в размере 267 701,48 рублей (л.д.63-64).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Указали в отзыве, что 27.06.2013г. между Банном и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 182 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика. Обеспечением кредита также является солидарное поручительство ФИО2 E.A. Кредитный договор 1 является действующим, задолженность по кредиту составляем 495 222,66 рублей. 20.08.2014г. между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000,00 руб., сроком по 20.08.2019г. Кредитный договор 2 является действующим, задолженность по кредиту составляет 52 348,07 рублей. Раздел обязательств по Кредитным договорам невозможен, так как раздел обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами направлен на изменение в одностороннем порядке условий Кредитного договора. (л.д. 29).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированый в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. От брака имеются общие дети: ФИО2 Юлия-07.08.2012г. рождения, ФИО1 Михаил-28.04.2014г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 20.11.2015г. брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства был приобретен автомобиль марки ДЭУ-НЕКСИЯ, 2007 года стоимостью 80 000 рублей, который был зарегистрирован в РЭО ОГАИ на имя ФИО1 (л.д.6, 7).

В настоящее время автомобилем пользуется истец.

20.08.2014г. для приобретения данного автомобиля истцом с согласия ответчика с Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей (л.д.19-20).

Также в период брака с использованием кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу. <адрес>, г Самара, <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. Право общей совместной собственности с ответчиком на квартиру было зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно кредитного договора № от 27.06.2013г., заключенного истцом и Банком ВТБ 24, был представлен кредит в размере 1 000 000 рублей (л.д.8-18).

Согласно справки задолженность заемщика по состоянию на 03.12.2018г., на момент рассмотрения гражданского дела, по кредитному договору № от 27.06.2013г. составляет 487 804,24 рубля (л.д.55), по кредитному договору № от 120.08.2014г. – 47 598,72 руб. (л.д.56).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 на совместные средства был приобретен автомобиль марки ДЭУ-НЕКСИЯ, 2007 года стоимостью 80 000 рублей, который был зарегистрирован в РЭО ОГАИ на имя ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов

ФИО1 просит суд также произвести раздел совместных долгов перед банком, распределив в равных долях, следующим образом: признать задолженность за ФИО5 и ФИО2, за каждым и разделить по ? доли.

Судом установлено, что 20.08.2014г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000,00 руб., сроком по 20.08.2019г.

Так же 27.06.2013г. между Банном и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 182 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что изменившиеся обстоятельства должны изначально иметь существенное (для сторон договора) значение с точки зрения именно исполнения договора, т.е. данное обстоятельство должно влиять хотя бы на один из таких элементов как форма исполнения, способ исполнения, сроки либо порядок исполнения обязательств по договору.

Раздел долга по кредитному договору между созаемщиками в равных долях по существу является переводом долга. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, судом установлено, что данный кредит был взят сторонами в период брака и является общим долгом супругов, а, следовательно, подлежит разделу между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору № от 27.06.2013г в сумме 487 804,24 рублей, и по кредитному договору № от 20.08.2014г. в сумме 47 598,72 рублей по состоянию на 01.12.2018г. является общим долгом супругов в размере ? доли, а, следовательно, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца ? доли от суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены требования истца.

Факт оплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам только истцом ФИО1 является основанием к взысканию с ответчика 1/2 фактически выплаченных денежных средств с зачетом обязательств истца по выплате ответчику 1/2 стоимость автомобиля в размере 40 000 рублей по кредитному договору от 27.06.2013г. в сумме 78 897,05 (118987,05-40000)рублей, по кредитному договору от 20.08.2014г. в сумме 111 080,37 рублей согласно графика платежей.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях с Черновой ФИО1 к ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину по 4471, 49 рублей с каждого, а поскольку истец при подаче иска оплатил в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей (л.д.2), то взыскать с ФИО1 3471,49 рублей, с ФИО2 4471, 49 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль ДЭУ-НЕКСИЯ, стоимостью 80 000 рублей, признав за истцом и ответчиком право на 1/2 долю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю фактически выплаченных денежных средств с зачетом обязательств истца по выплате ответчику 1/2 стоимость автомобиля в размере 40 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 897,05, по кредитному договору от 20.08.2014г. в сумме 111 080,37 рублей, а всего 189 977(сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки.

Признать общим долгом супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 487 804,24 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 47 598,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину с учетом оплаченной в размере 3 471,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 4 471,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.