Решение № 2-6664/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-6664/2021

Дело № 2-6664/2021

...RS0...-29


Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей со сроком погашения до ... с уплатой 39,9% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 450 394 рублей 24 копеек, в том числе основной долг – 139 936 рублей 55 копеек, проценты – 191 722 рубля 50 копеек, штрафы – 118 735 рублей 19 копеек. ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 29 777 рублей 50 копеек со сроком погашения до ... с уплатой 39,9% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 103 976 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 29 777 рублей 50 копеек, проценты – 19 035 рублей 94 копейки, штрафы – 55 162 рубля 61 копейка. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 450 394 рублей 24 копеек, по кредитному договору ...ф от ... в сумме 103 976 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 478 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности, а также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафов (л.д. 107-114).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей со сроком погашения до ... с уплатой 39,9% годовых (л.д. 38-47).

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 29 777 рублей 50 копеек со сроком погашения до ... с уплатой 39,9% годовых (л.д. 27-35).

Кредитные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25, 26). Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Из расчета цены иска следует, что по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 450 394 рублей 24 копеек, в том числе основной долг – 139 936 рублей 55 копеек, проценты – 191 722 рубля 50 копеек, штрафы – 118 735 рублей 19 копеек.

По кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 103 976 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 29 777 рублей 50 копеек, проценты – 19 035 рублей 94 копейки, штрафы – 55 162 рубля 61 копейка (л.д. 7-24).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявление о вынесении судебного приказа истцом в суд направлено ..., ... вынесен судебный приказ и ... отменен (л.д. 129-135).

Согласно входящему штампу исковое заявление истцом направлено ..., то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, из чего следует, что срок исковой давности необходимо исчислять с ..., включив период действия судебного приказа с ... по ... (1 год 6 дней).

Суд произвел расчет за вышеуказанный период и считает подлежащим удовлетворению взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от ...: просроченный основной долг в сумме 119 052 рубля 84 копеек (л.д. 7-9), просроченные проценты в сумме 149 142 рублей 34 копеек (л.д. 10-12), штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 90 992 рублей 59 копеек (л.д. 13-14), штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 182 540 рублей 38 копеек (л.д. 14-15).

Задолженность по кредитному договору ...ф от ...: просроченный основной долг в сумме 19 755 рублей (л.д. 16-18), просроченные проценты в сумме 12 576 рублей 04 копеек (л.д. 19-21), штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 27 451 рубля 42 копеек (л.д.22-23), штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 21 438 рублей 41 копейки (л.д. 23-24).

Таким образом, по расчетам суда общая сумма задолженности по кредитному договору ...ф от ... с учетом снижения истцом штрафных санкций составит 386 930 рублей 37 копеек, по кредитному договору ...ф от ... в сумме 81 220 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций по кредитному договору ...ф до 60 000 рублей, по кредитному договору ...ф до 24 500 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ...ф от ... составит 328 195 рублей 18 копеек (основной долг – 119 052 рубля 84 копейки, проценты – 149 142 рубля 34 копейки, штрафы – 60 000 рублей); по кредитному договору ...ф от ... составит 56 831 рубль 04 копейки (основной долг – 19 755 рублей, проценты – 12 576 рублей 04 копейки, штрафы – 24 500 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 944 рублей (386 930 рублей 37 копеек (кредитный договор ...ф) + 87 493 рубля 65 копеек (кредитный договор ...ф) без учета снижения штрафов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 328 195 рублей 18 копеек (трехсот двадцати восьми тысяч ста девяносто пяти) рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 119 052 рубля 84 копейки, проценты – 149 142 рубля 34 копейки, штрафы – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 56 831 (пятидесяти шести тысяч восьмисот тридцати одного) рубля 04 копеек, в том числе основной долг – 19 755 рублей, проценты – 12 576 рублей 04 копейки, штрафы – 24 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 944 (семи тысяч девятисот сорока четырех) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение03.08.2021