Решение № 2А-12787/2025 2А-12787/2025~М-7560/2025 М-7560/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-12787/2025

Дело № 2а-12787/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-013439-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 141909/19/24011-ИП от 01.10.2019 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска выполнить необходимые действия в полном объеме, направить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию описи-ареста или акта выходы судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 141909/19/24011-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 27.08.2025 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно с 09.01.2025: не обновлен запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате; не обновлен запрос в ГИБДД; не обновлен запрос в Росреестр с 01.07.2023; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, вы вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости – с целью установления пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСБ, Росгвардии на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не осуществляется должным образом контроль за деятельностью структурного подразделения, указанные нарушения являются длящимися.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечено ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

В судебное заседание не явились административный истец ИП ФИО1, административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 141909/19/24011-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 572 173,05 руб., где взыскателем являлся ПАО «Росбанк» (л.д. 53).

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику с номером № 124695/18/24011-СД (л.д. 55).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 240225 от 24 февраля 2025 года, ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требований по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав требований Цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав: № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО» ТОР» (л.д. 110).

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО4 с 27.09.2019 года по настоящее время, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы: в ПФР РФ, ФНС РФ, ГИБДД, Управление Росреестра по Красноярскому краю, кредитные учреждения, а также запросы операторам сотовой связи.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.03.2019, 22.10.2019, 11.11.2019, 05.12.2019, 20.05.2020.16.06.2021, 22.12.2022, 25.03.2023 вынесены постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 88-99).

Постановлениями от 02.06.2025 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 78-83).

Постановлением от 23.05.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО4, данное постановление направлено в ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (л.д. 105-106).

Постановлением от 28.07.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО4, данное постановление направлено в ООО ПЛЕМЗАВОД «Таежный» (л.д. 107-108).

Постановлениями от 29.06.2022, 08.01.2023, 10.07.2023.19.04.2024 ограничен временный выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 01.07.2022 наложен арест на имущество должника ФИО4, 13.08.2022 вынесено постановление о назначении оценщика, 13.11.2022 имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 67, 70).

Постановлением от 06.04.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО4, данное постановление направлено в ООО ПЛЕМЗАВОД «Таежный» (л.д. 103-104).

Постановлением от 14.10.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО4, данное постановление направлено в ООО «Алданская мультимодальная логистическая компания» (л.д. 100-101).

Так, на дату 01.10.2025 по исполнительному производству № 141909/19/24011-ИП денежные средства перечислены взыскателю 242 028,38 руб., остаток долга составляет 330 144,67 руб. (л.д. 26, 60).

01.04.2025 и 15.10.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, проживающие лица отсутствуют, двери никто не открыл, оставлена повестка на прием, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 56-57).

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание, что согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Между тем из материалов дела следует, что в период с 09.01.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №141909/19/24011-ИП не принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Так, судебный пристав-исполнитель в обозначенный период повторно не направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника.

Кроме того, согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, с марта 2024 года по август 2025 в отношении ФИО4 ООО «Алданская мультимодальная логистическая компания» (ИНН <***>), производились страховые взносы (л.д. 112-114). Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска лишь 14.10.2025 года (л.д.49-50).

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было, доказательств удержания денежных средств и перечисления их взыскателю за указанный период времени не представлено.

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства и представленных административными ответчиками доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на протяжении длительного периода времени не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска лишь 14.10.2025 года, то есть по прошествии более полутора лет после поступления сведений (марта 2024 года) о наличии у должника заработной платы в ООО «Алданская мультимодальная логистическая компания» (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с чем права и интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 181684/21/24011-ИП.

Вместе с тем в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконности бездействий начальника отдела судом не установлено, а установленные бездействия судебного пристава-исполнителя не входят в полномочия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание, что 01.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направлены запросы в ПФР и ГИБДД, осуществлен выход по месту жительства должника, требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности совершить вышеуказанные действия не подлежат удовлетворению, при этом взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с актами (ареста, выхода) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее ОСП) №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 141909/19/24011-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025