Решение № 2-4703/2017 2-4703/2017~М-3364/2017 М-3364/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4703/2017

Дело № 2-4703/2017 27 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Хилетиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») к Яковлеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился во Фрунзенский районный суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований, указывая что, 4.10.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Яковлевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства под 22 % процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 209222,56 рублей.

5.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 8.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» переведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Яковлева А.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1100548642 в размере 209222,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292,23 рублей (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 4.10.2010 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Яковлевым А.С. был заключен кредитный договор № 1100548642, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит. Процентная ставка по кредитному договору – 22 % годовых (л.д.30-31). Неотъемлемой частью кредитного договора являлись заявление (оферта) на предоставление кредита, График погашения задолженности, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Судом установлено, что 5.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания акционеров, а также Генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д.36-40). 8.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» переведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

4.10.2017 года истец, выполнив свои обязательства по кредитному договору, открыл лицевой счет Яковлева А.С. и зачислил на него сумму кредита в размере 174167,1 рублей (л.д.21).

Как видно из представленного истцом расчета, ответчик Яковлев А.С. не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные Соглашением платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 209222,56 рублей (л.д.29).

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет 209222,56 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 174167,1 рублей, просроченные проценты в размере 19574,94 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1281,24 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 12443,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1155,26 рублей, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства (л.д.18-20).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком Яковлевым А.С. возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1100548642 от 4.10.2010 в размере 209222,56 рублей.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 5292,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 4.10.2010 года в размере 209222 (двести девять тысяч двести двадцать две) тысячи 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –