Решение № 2-14283/2024 2-593/2025 2-593/2025(2-14283/2024;)~М-12014/2024 М-12014/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-14283/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 ... заключен кредитный договор ... на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей. В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку должно быть передано приобретенное заемщиком транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, по состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме 364 066, 14 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 328978,34 руб., задолженность по плановым процентам – 28019,31 руб., задолженность по пени – 2436,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4632,44 руб. Согласно предоставленного ООО «АПЭКС ГРУП» отчета об оценке ... от ... рыночная стоимость предмета залога составляет 406350 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 364 066, 14 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, установив начальную продажную цену на торгах не ниже 406350 руб., взыскать судебные расходы в размере 41602 рубля.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по ....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей на сроком на 48 месяцев до ... под 17,2% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором ежемесячными аннуитетными платежами. Размер первого платежа – 6785,75 руб., размер последнего платежа – 13077,36 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) – 13224,80 руб. Ежемесячно до 28 числа каждого месяца (л.д. 11-оборот).

Данный кредит предоставлен в целях покупки транспортного средства и сопутствующие расходы.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Договора).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ... ФИО4 направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита по договору в срок до ..., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме 364 066, 14 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 328978,34 руб., задолженность по плановым процентам – 28019,31 руб., задолженность по пени – 2436,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4632,44 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В части требований истца об обращении взыскании на заложенный автомобиль суд находит иск банка необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 и части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). (п. 1)

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Данное положение закона распространяется на договоры купли-продажи, заключенные после ....

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик ФИО4 передал банку в залог автомобиль марка, модель Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, в соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора. Сумма транспортного средства 700000 руб. Паспорт транспортного средства серия ... выдан .... Продавец транспортного средства ИП ФИО2. Реквизиты договора купли-продажи - ... дата ....

Согласно представленной банком копии паспорта транспортного средства серия ..., выданный ..., последним собственником транспортного средства указан ФИО3, на основании договора, совершенного в простой письменной форме ... (л.д. 15).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от ..., сведения о залоге транспортного средства VIN:...; внесены ... в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодателем указан ФИО4, ...; залогодержателем Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Между тем, доказательств приобретения ответчиком указанного автомобиля марка, модель Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, и передачи данного транспортного средства ответчику, нахождения данного автомобиля в собственности ответчика на момент заключения с истцом вышеуказанного кредитного договора с залоговым обеспечением, а также в последующем, в материалы дела не представлено.

Так, в обоснование своих требований к исковому заявлению истцом приложены:

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому продавец ИП ФИО2 передает в собственность покупателя, а покупатель ФИО4 принимает и оплачивает транспортное средство Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., паспорт транспортного средства серия ... от ..., номер двигателя F16D3 9251931, гос.номер О224КС716, св-во о регистрации ... в-н ГИБДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по ...у ..., цена автомобиля 700 000 руб. Согласно указанному договору – автомобиль находится у продавца на основании договора поручения ... от ....

- копии паспорта транспортного средства серия ..., выданный ..., последним собственником транспортного средства указан ФИО3, на основании договора, совершенного в простой письменной форме ....

Истцом на запрос суда дан ответ от ..., что у истца не имеется договора поручения ... от ..., на основании которого у продавца ИП ФИО2 находилось транспортное средство Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:....

По данным, предоставленным ОГИБДД УМВД России по ..., собственником автомобиля Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, с ... по настоящее время является третье лицо ФИО1, последняя приобрела за 700 000 рублей данный автомобиль ... на основании договора купли-продажи у ФИО3, являвшейся собственником данного автомобиля в период с ... по ....

Таким образом, из материалов дела усматривается, что залогодатель - ФИО4, собственником указанного в кредитном договоре предмета залога автомобиля марка, модель Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, никогда не являлся и не является.

Иного судом в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто и не установлено.

Передача транспортного средства в залог Банку лицом, которое его собственником не являлось и иным вещным правом в отношении него не обладало, исключает обращение взыскания на предмет залога, поскольку иное противоречило бы приведенным выше положениям статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующей права собственника имущества, и положениям статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности лишь для лиц, участвующих в обязательстве.

Из представленных истцом в подтверждение заявленных исковых требований доказательств следует, что при заключении договора залога никакие документы, подтверждающие право собственности залогодателя, последним не представлялись.

Доказательств того, что истцом при заключении договора залога проверялись сведения о собственнике транспортного средства, о правомочиях ФИО4 на передачу транспортного средства в залог, материалы дела не содержат.

Согласно положениям Приказа МВД России от ... ... «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (вместе с «Требованиями к паспорту транспортного средства», «Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства»), зарегистрированного в Минюсте России ... ..., изменения (исправления), вносимые собственниками транспортных средств из числа физических лиц, заверяются их подписями (прежнего и настоящего собственника транспортного средства). Если собственниками являются юридические лица, изменения (исправления) заверяются подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии) юридического лица. Согласно пункту 27, в строке «21. Наименование (ф.и.о.) собственника ТС» указывается собственник транспортного средства, а в следующей строке «22. Адрес» - адреса места нахождения юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя либо адрес места жительства (пребывания) физического лица, являющихся собственниками транспортного средства.

Поскольку при заключении договора залога залогодатель имел возможность истребовать подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, который содержит сведения о собственнике транспортного средства, подтверждаемые оттиском печати и подписью должностного лица подразделения ГИБДД и, тем самым, убедиться в недостоверности информации о наличии у залогодателя права собственности на предмет залога, но данной возможностью не воспользовался, постольку по смыслу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был знать, что ФИО4 собственником автомобиля не является. Более того, банк добровольно заключил с ответчиком ... вышеуказанный кредитный договор, приняв в качестве залогового обеспечения транспортное средство, приобретенное ответчиком у продавца, правомочия которого в отношении транспортного средства не установлены и не проверены.

Суд полагает, что истец Банк ВТБ (ПАО), являясь действующим хозяйствующим субъектом, при заключении кредитного договора с залоговым обеспечением с ФИО4 не проявил должной осмотрительности, не проверил документы залогодателя и основания возникновения его права на передаваемое в залог имущество, в частности, не запросил и не проверил документы, подтверждающие право собственности ФИО4, тем самым истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя, а значит добросовестным залогодержателем не является.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор с залоговым обеспечением в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, ФИО4 не обладал вещным правом на передаваемое в залог транспортное средство, следовательно, договор залога является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право залога у залогодержателя в отношении не принадлежащей залогодателю вещи не возникает, основания для обращения взыскания на автомобиль марка, модель Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21602 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 20 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 21602 руб.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которых истцу отказано, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (9205 ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 364 066, 14 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 328978,34 руб., задолженность по плановым процентам – 28019,31 руб., задолженность по пени – 2436,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4632,44 руб., а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 21602 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО4 (9205 ...) об обращении взыскания на автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN:..., номер двигателя F16D3 9251931, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.