Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-1999/2018 М-1999/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-2902/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КD42906000001068 от 09.11.2015 в размере 649 296 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 руб. 96 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что 09.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD42906000001068, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 569 000 руб. до 09.11.2020. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31,0 % годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) от 09.11.2015, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Должник в нарушение положений кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30 марта 2018 года за ответчиком числится задолженность: 489 023 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 160 272 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 ноября 2015 года по 30 марта 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № КD42906000001068, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 569 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31,0 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

09.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № КD42906000001068 от 09.11.2015, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 30.03.2018 составила 649 296 руб. 44 коп., в том числе: 489 023 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 160 272 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.11.2015 по 30.03.2018.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD42906000001068 от 09.11.2015 по состоянию на 30.03.2018 в размере 649 296 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 96 копеек, а всего 658 989 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 25 июля 2018 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2902/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».