Решение № 2А-538/2017 2А-538/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-538/2017

А/д <номер изъят>


Решение

именем Российской Федерации

с. Икряное Астраханской области 19 сентября 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Якуповой С.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят> по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <данные изъяты> Астраханской области ФИО1 к ФИО2 установлении дополнительных административных ограничений,

с участием представителя административного истца ФИО3 и административного ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД России по <адрес> ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, обратился в суд о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО2 по решению суда от <дата изъята> установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до <дата изъята> с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца ОМВД России истцаМухамбетов Р.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, а именно в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления дополнительных ограничений, не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора.

Старший помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаева Е.В. в своем заключении полагала требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит требования начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> от <дата изъята> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, то есть до <дата изъята>, с установлением следующих ограничений:запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания административного ответчика, для регистрации; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и иных питейных заведениях на три года; запрета мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: киноконцертные залы, торгово-развлекательные комплексы, стадионы, железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэропорты; запрета пребывания в местах скопления детей и посещаемых детьми детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы;

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, в течение 2016 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно постановлению мирового судьи СУ №<адрес> от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток

ФИО4 №<адрес> от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должны быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года совершил 7 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Положениями части4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ закреплено, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты> срок погашения судимости в данном случае составляет 10 лет после отбытия наказания. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыл <дата изъята>.

<данные изъяты>

Статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

При этом, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> Астраханской области является обязательным.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При определении перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его поведение за весь период нахождения на профилактическом учете, наличие 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Суд исходит из того, что установление дополнительных ограничений поднадзорному, служит целям предупреждения совершения поднадзорным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения. Данный вывод суд считает соответствующим нормам Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Продление срока административного надзора в отношении ФИО2 определено в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не нарушает права осужденного на досуг и отдых, поскольку административные правонарушения, которые совершал поднадзорный, выражающиеся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, имеют объектом посягательства установленный государством порядок управления.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Учитывая то, что ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, семь раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а также неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения поднадзорному ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Предложенные административным истцом административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес> соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2, имеющего не погашенную судимость по особо тяжкому преступлению, совершившего в течение одного года семь административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

При этом, суд учитывает тот факт, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права поднадзорного, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Административный надзор не является дополнительным видом наказания, а устанавливает контроль за поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства административного ответчика. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Кроме того, самим ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения указанных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях предусмотренных п. п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ,

решил:

Установить в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> дополнительные ограничения:

- запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления ОМВД России по <адрес>;

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений поручить ОМВД России по <адрес>.

Срок для применения избранных мер административного надзора в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинскийрайонный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Александрова