Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21февраля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701 149,83 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых.

Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №, что подтверждает банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 662 771,93 руб., в том числе: основной долг 407 308,85 руб., проценты по кредиту 44 190,90 руб., проценты по просроченному кредиту 8 848,30 руб., пени за просрочку гашения процентов 52 133,37 руб., пени за просрочку гашения основного долга 150 290,51 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 827,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701 149,83 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых.

Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.2.1) заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, о чем составлен соответствующий график платежей.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 10.01.2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 662 771,93 руб., в том числе: основной долг 407 308,85 руб., проценты по кредиту 44 190,90 руб., проценты по просроченному кредиту 8 848,30 руб., пени за просрочку гашения процентов 52 133,37 руб., пени за просрочку гашения основного долга 150 290,51 руб.

Размер задолженности составленный истцом судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, и уведомления о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.Принимая во внимание, что ответчиком, нарушаются требования условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в части взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера кредита, длительности ненадлежащего исполнения обязательств, а также в связи с тем, что размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 105 000 рублей, в том числе: пени за просрочку гашения процентов 30 000 руб., пени за просрочку гашения основного долга 75 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 8 853,48 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» задолженность по кредиту в размере 565 348,05 руб., в том числе: основной долг 407 308,85 руб., проценты по кредиту в размере 44 190,90 руб., проценты по просроченному кредиту 8 848,30 руб., пени за просрочку гашения процентов 30 000,00 руб., пени за просрочку гашения основного долга 75 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 8 853,48 руб., всего 574 201,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор 1876/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование- ОАО АКБ «Связь- Банк») с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва