Решение № 2-1173/17 2-2307/2018 2-2307/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2307/2018

Дело № 2-1173/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи жилого помещения № 4/08 10.08.2017г. приобрела квартиру по адресу: <адрес> Застройщиком указанного многоэтажного дома являлся ответчик - ООО «Доступное жилье». 07.02.2018 истец провела строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов, о чем ответчику заблаговременно направлено соответствующее уведомление о представлении, при необходимости, экспертам проектной документации. Исследование квартиры проводилось в присутствии представителя ответчика, проектных либо других материалов ответчиком экспертам не представлено. Как следует из заключения экспертов № 070218-1ЭС от 28.02.2018г., строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Подробное описание всех нарушений представлено в исследовательской части данного заключения. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера, составляет 114035 рублей. 1.03.2018 ответчику направлена претензия о возмещении убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков квартиры. Требования истца не выполнены. Просила взыскать с ООО «Доступное жилье» убытки 114035 рублей, неустойку 96929 рублей 75 копеек, моральный вред 25000 рублей, штраф, судебные расходы на представителя 15000 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации 35000 рублей, направление телеграммы 424 рубля, оформление доверенности 1500 рублей (л.д. 63-64, 70).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность – л.д. 51-52) завяленные требования поддержал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 66); ответчик ООО «Доступное жилье» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д. 56,69). С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.08.2017 г. истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи жилого помещения № 4/08, по условиям которого ФИО1 приняла и оплатила жилое помещение № 64 по адресу: п. <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 7-8). ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017г. (л.д. 9-11).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза недвижимости» № 070218-1ЭС от 28.02.2018г. в квартире № 64 по адресу: <адрес> качество изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, санитарно – технических систем, выполненных застройщиком, не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов; выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными и устранимыми; стоимость ремонтно – восстановительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составляет 114035 рублей (л.д. 12-45). За проведение экспертизы ФИО1 оплатила 35000 рублей (л.д. 77), за направление телеграммы -424 рубля (л.д. 50).

12.03.2018г. истец направила по ответчику претензию заказным почтовым отправлением (л.д. 46-49).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что 10.08.2017 г. истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи жилого помещения № 4/08, по условиям которого ФИО1 приняла и оплатила жилое помещение № 64 по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., (л.д. 7-8); согласно заключению ООО «Экспертиза недвижимости» № 070218-1ЭС от 28.02.2018г. в квартире № 64 по адресу: <адрес> качество изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, санитарно – технических систем, выполненных застройщиком, не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов; выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными и устранимыми; стоимость ремонтно – восстановительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составляет 114035 рублей (л.д. 12-45).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что в квартире п. Емельяново Красноярского края, ул. Урожайная, д. 5 отсутствуют недостатки выполненных работ, требования потребителя исполнены продавцом добровольно. При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в размере 114035 рублей.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за 85 дней с 26.03.2018 года по день рассмотрения дела, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находя его обоснованным и соответствующим законодательству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 96929 рублей 75 копеек (л.д. 70).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ООО «Доступное жилье» обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 25000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф 117982 рубля 38 копеек: (114035 рублей (убытки) + 96929 рублей 75 копеек (неустойка) + 25000 рублей (моральный вред)х50%.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, представитель выполнил следующие виды работ: подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя 15000 рублей (л.д. 71-76), расходы по оплате экспертного заключения 35000 рублей (л.д.77) и направление телеграммы 424 рубля (л.д. 50).

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1500 рублей за составление нотариальной доверенности, поскольку постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016г. разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 51) следует, что истец уполномочил представителя на ведение дела по требованиям к ООО «Доступное жилье» в связи с ненадлежащим качеством квартиры. Всего судебные расходы 51924 рубля (15000 рублей + 35000 рублей +424 рубля+1500 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5609 рублей 65 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера из расчета: 210964 рубля 75 копеек (114035 рублей+ 96929 рублей 75 копеек) - 200000 руб. х1% +5200 рублей + 300 рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 114035 рублей, неустойку 96929 рублей 75 копеек, судебные расходы 51924 рубля, моральный вред 25000 рублей, штраф 117982 рубля 38 копеек, а всего 405871 рубль 13 копеек.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход местного бюджета государственную пошлину 5609 рублей 65 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.