Приговор № 1-308/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-308/2023

1-308/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 28 декабря 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Махачкеева С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кореневой О.В., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находился на участке местности, расположенном <адрес>, где на земле обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле «книжка», принадлежащий Г. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, 15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, поднял с земли принадлежащий Г., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 21297 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, обратив его в свое пользование. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 797 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и обвиняемого следует, что 15 марта 2023 года в дневное время примерно в 16 часов находился на <адрес> На одном из участков местности, примерно в 1 км. от <адрес>, остановился и увидел на обочине дороги лежал мобильный телефон. Подобрал этот телефон, он был в черном чехле-книжке, сенсорный, марки «Самсунг», посмотрел, что телефон был новый и решил оставить телефон себе, вернее хотел подарить его жене, т.к. у нее был старый телефон. Открыл слот и вытащил из телефона сим карту, выкинул ее там же на обочине дороги. После чего приехал в вечернее время домой и подарил этот телефон своей жене. Сказал, что купил телефон с рук на трассе. Жена пользовалась данным телефоном до 17 октября 2023 года. 17 октября 2023 года к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им стало известно, что он пользуется телефоном, принадлежащим Г., жена выдала данный телефон добровольно сотрудникам полиции. Когда подобрал телефон на обочине дороги, понимал, что он кому то принадлежит, можно было отвезти телефон в полицию, но этого не сделал, т.к. телефон ему понравился и решил оставить его себе. Перед тем как подарить данный телефон жене стер в нем все контакты, чтобы она ничего не заподозрила. Свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшему ущерб (т. № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что 15 марта 2023 года он на автомобиле возвращался домой в <адрес>. Примерно в 11-12 часов 15 марта 2023 года остановился на АЗС, которая расположена в <адрес>, чтобы заправиться. На заправке пробыл около 10-15 минут, после чего поехал дальше. Отъехав примерно 1,5 км от АЗС в западном направлении остановился в туалет, после чего поехал дальше. Затем проехал примерно 15 км и обнаружил, что нет мобильного телефона. Вернулся на АЗС, т.к. подумал, что телефон мог обронить там, однако посмотрели все камеры, на которых было видно, что телефон там не ронял. На место, где останавливался в туалет, не возвращался, и не смотрел телефон, поехал дальше. По приезду домой позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району и сообщил, что утерял телефон в районе <адрес>. Телефон мог обронить, когда останавливался в туалет за <адрес>, он мог выпасть из заднего кармана брюк. Телефон был марки «<данные изъяты>», в чехле «книжка» черного цвета. Данный телефон приобретал 16 февраля 2022 года в <адрес> за 21297 рублей оценивает в туже сумму, т.к. телефон был в идеальном состоянии, каких либо повреждений на нем не было, чехол «книжка» оценивает в 500 рублей, также в телефоне была сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», она не представляет для материальной ценности, т.к. ее восстановили бесплатно. Карты памяти, защитного стекла в телефоне не было. В октябре 2023 года от сотрудников полиции стало известно, что установлено лицо, которое похитило телефон. Общая сумма причиненного материального ущерба в результате хищения телефона составляет 21797 рублей, данная сумма является для него значительной, т.к. он является пенсионером, получает пенсию в размере 13000 рублей, других источников дохода не имеет. Учитывая, что телефон ему будет возвращен, исковых требований к виновному предъявлять не будет, претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить в суде (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля В.О. следует, что проживает с ФИО1, малолетним сыном и матерью. В настоящее время нигде не работает. В середине марта 2023 года супруг подарил ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле «книжка» черного цвета. В телефоне сим карты не было. Не стала спрашивать, где он взял телефон, восприняла как подарок. Телефон был без повреждений, каких-либо контактов и фотографий в телефоне не было. О том, что телефон был похищен, узнала от сотрудников полиции (т. № л.д. №).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт оперативного дежурного К. от 18.03.2023 года, о том, что поступило телефонное сообщение от Г., проживающего <адрес> о том, что 15.03.2022 года он утерял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в районе АЗС <адрес> (т. № л.д №).

Протокол осмотра места происшествия от 24.10.2022 года - участка местности, расположенного в 1500 метрах в западном направлении от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где 15.03.2023 года Г. утерял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле «книжка» (т. № л.д. №).

Рапорт начальника пункта полиции по г. Бабушкин Л., о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту хищения в <адрес> Республики Бурятия, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 21297 рублей, принадлежащего Г. установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> Кроме того, установлено, что в настоящее время корпусом похищенного мобильного телефона пользуется В.О., проживающая по адресу: <адрес> (т. № л.д №).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля В.Л. изъят мобильный телефон марки ««<данные изъяты>»» в корпусе черного цвета в чехле «книжка» (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в чехле «книжка» черного цвета, корпус телефона черного цвета, телефон с сенсорным экраном. На задней крышке телефона ближе к верхнему левому углу находится видеокамера. На крышке телефона имеется надпись «Сделано в <данные изъяты>». При включении телефона загорается экран, телефон в рабочем состоянии. Задняя крышка телефона не снимается, имеется 2 имей № (т. № л.д. №).

Приостановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в чехле «книжка» черного цвета (т. 1 л.д. 50).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Вина подсудимого полностью подтверждается его показаниями, в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, включая проверку показаний на месте. Из них следует, что ФИО1 при указанных в описательной части обстоятельствах похитил мобильный телефон, принадлежащий Г. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Г. об обнаружении утери телефона, ущерб от хищения составляет общую сумму 21797 рублей, который для него является значительным исходя из размера пенсии в 13000 руб. Обстоятельства хищения у Г. мобильного телефона также подтверждается показаниями свидетеля В.О., которые суд также помещает в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных документов. Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно рапорт оперативного дежурного К., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника пункта полиции по <адрес>, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства.

Потерпевший подтвердил, что ущерб от хищения мобильного телефона общей стоимостью в 21797 руб. для него является значительным, поскольку он пенсионер и иных кроме пенсии доходов не имеет. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит установленным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, включая малолетнего, в содержании и воспитании которых принимает участие, военнообязанный, главой поселения, с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам хищения телефона и дальнейшего распоряжения им, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, включая малолетнего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку мобильный телефон был изъят в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Решая вопрос о наказании, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, рассмотрев альтернативные виды, считает, что исправление ФИО1 возможно не иначе как при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и достижению иных целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6,64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а также основания для назначения принудительных мер медицинского характера. Вред причиненным преступлением потерпевшему в полной мере не заглажен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Кореневой О.В. на предварительном следствии в сумме 9876 руб. и в суде в сумме 6338 руб. за два рабочих дня участия, итого 16214 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения (полного, частичного) от их уплаты судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, имеет стабильный доход в виде заработной платы, а размер взысканной суммы не поставить в тяжелое материальное положение иждивенцев.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, чехол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, загладить перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в общей сумме 16214 руб., взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Дмитриев